美国基于种族的招生时代已经结束

美国高等教育与劳动力发展小组委员会（The Higher Education and Workforce Development Subcommittee）近日召开会议，讨论了“（SFFA）学生公平录取组织诉哈佛”和“（SFFA）学生公平录取组织诉 (UNC)北卡罗来那大学教堂山分校”两案的后果。最高法院在其判决中认定，基于种族的招生是违宪的，这标志着美国高等教育领域的一次重大变革。

 9 月 28 日 ，美国高等教育和劳动力发展小组委员会召开会议，题为“最高法院关于种族录取的决定如何影响大学政策”。

众议员Burgess Owens在听证会上首先谴责了旧的种族优先制度。在开场白中，他提出了指控，并表示：“通过几十年的蓄意诋毁，我们的国家已经接受了这样一个事实，即美国非裔总体上没有能力通过才能在智力上与美国白人竞争。平权行动是传递这一信息的特洛伊木马。我们再一次看到了对低期望值的温和偏执。”

长期以来，以种族为基础的招生使少数族裔学生认为，要想被名牌大学录取，他们需要在竞争中占得先机。今天，高等教育与劳动力发展小组委员会破除了这一思维模式的定式，转而传达了一种积极的信息，即所有的优秀和机会均等。

专家证人小组成员包括太平洋法律基金会（Pacific Legal Foundation）法律研究员Alison Somin、美国亚裔教育联盟（Asian American Coalition for Education）主席赵宇空（Yukong Mike Zhao）和传统基金会（Heritage Foundation）研究员Delano Squires。

在开场交流中，纽约州共和党众议员Elise Stefanik强调了基于种族招生的内在矛盾。她问道：“在此之前，Grutter v. Bollinger 案假定种族在录取过程中只会被视为一个加分项。但我们在哈佛大学看到，在某些情况下，种族被视为减分项。这是否正确？

Alison Somin女士回答说：“是的，当任何一所大学的招生名额有限时，对某些人来说是加分项，对另一些人来说则是减分项，这是不可避免的。”

在众议员Elise Stefanik提问的基础上，北卡罗来纳州共和党众议员Virginia Foxx对给予学生种族加分因素的影响提出了质疑，称这种影响有时是一种“错配效应”，当基于种族的录取降低了学术标准时，就会出现这种情况。

Foxx问：“‘错配’可能会导致什么后果？”

传统基金会（Heritage Foundation）研究员Delano Squires回答说：“非裔学生更有可能在选拔性学校主修STEM学科，但也更有可能放弃这些专业。”从律师资格考试成绩和研究生院录取率中也可以观察到这种影响。

接下来，弗吉尼亚州共和党众议员Bob Good提出，高等教育歧视并不局限于大学招生。在教职员工层面，DEI（“Diversity Equity Inclusion”（多样性、公平性、包容性）职位的设立和填补都明确以种族为依据。

Bob Good问赵宇空先生：“鉴于校园里 DEI办公室和职位越来越多，这会对校园生活其他方面的歧视产生什么影响？”

赵宇空回顾了亲身经历，并作了生动比喻。希望这项裁决将有助于确保学校的首要重点是教育，而不是灌输任何思想。

随后，话题转移到了教育的优先事项上。如果不是种族问题，美国的优先事项应该是什么？

共和党众议员Nathaniel Moran提出，社会对种族问题的过度关注往往使我们忽视了有助于学生成功的因素。

众议员Moran向Delano Squires询问了这些被忽视的因素，Delano Squires说：“在这一点上，研究是确凿无疑的——在双亲家庭中由已婚父母抚养长大的孩子往往在一系列教育和社会结果上表现得更好。”

没错。任何解决教育差距的办法都必须从家庭层面开始，正如Moran所说：“通过努力工作、服务他人和灌输良好的价值观”。

最后，两党之间的距离并没有想象中的鸿沟。每位议员都希望学生在公平公正的教育体制下茁壮成长。

民主党特邀证人、民权律师委员会教育机会项目负责人David Hinojosa在听证会结束时说：“平权法案从来都不是灵丹妙药。它不会让我们达到我们需要达到的目标”。

的确如此。高等教育与劳动力发展小组委员会期待着在没有种族歧视的情况下，为更美好、更光明的未来指明前进的道路。

底线是： 法院做出了裁决，高等教育与劳动力发展小组委员会采取了后续行动。基于种族的招生时代已经结束。

AACE主席赵宇空发言

在会议中，赵宇空的发言让在场观众的反应尤为震撼。以下为他的自述：

1992年，我作为一名贫困的留学生来到美国。在这片充满机遇的土地上，我实现了自己的美国梦，后来成为西门子能源全球规划总监。

正如我的证词所示，通过平权法案，大学利用更高的录取标准、事实上的种族配额和种族成见来歧视亚裔申请者。这种歧视不公正地给我们的孩子造成了难以承受的学习负担、压力和心理伤害。许多亚裔申请者甚至在申请大学时隐瞒自己的种族身份。

2014年，我和美国亚裔教育联盟（AACE）的其他联合创始人开始了我们的征程，激励亚裔社区支持SFFA对哈佛大学和北卡罗来纳大学提起诉讼。AACE及其合作组织对哈佛大学、耶鲁大学和其他大学提起了民权诉讼。我们组织了集会，鼓励学生参与诉讼，并提交了五份法庭之友书状以示支持。如今，我们的联盟已发展成为在全国拥有300多个组织的大家庭。

今年六月，最高法院正确地驳回了基于种族的平权法案。

这对亚裔美国人来说是一个历史性的胜利，因为我们的孩子在大学录取中不应再被视为二等公民。对所有美国人来说，这也是一次历史性的胜利，因为这一裁决将有助于恢复择优录取这一美国梦的基石。这也将推动美国朝着马丁-路德-金60年前梦想的无肤色歧视社会迈进。

然而，多元化、公平和包容的倡导者们并没有放弃。

8月14日，教育部和司法部发布了指导意见，无视最高法院，主张在外联和其他项目中继续使用种族和种族代理人。

该指导意见再次忽略了一点——大学入学率中种族差异的根本原因在于K-12教育，尤其是市中心的 K-12教育未能为非裔和西语裔儿童进入大学做好准备。改善K-12教育是提高高等教育种族多样性的更好的宪法途径。

此外，在美国面临STEM人才短缺、K-12教育落后于其他工业国家的同时，拜登政府却不负责任地建议高校进一步取消客观、严格的招生标准。

作为回应，AACE发表了一份政策声明，敦促美国大学：

• 停止在大学招生中使用种族和种族代理人
• 采用盲评系统，隐藏学生姓名和其他会暴露种族的信息
• 让招生评估人员无法获取学生的种族数据
• 以教育项目的需求而非种族多样性或公平性作为录取标准，以及恢复将标准化考试作为录取的主要标准。

一个令人不安的事实是，如今将近81%的大学已将标准化考试作为可选项。

惨痛的历史教训证明，美国不能以种族公平的名义破坏精英制度。当我们的国家面临来自国际对手前所未有的竞争时，为了保持美国的技术领先地位和经济繁荣，当务之急是在我们的教育机构中恢复“任人唯贤”。

最高法院具有里程碑意义的裁决为美国大学提供了一个历史性的机会，使其能够通过促进平等和任人唯贤来纠正错误。我在此呼吁联邦、州和地方政府支持我们的政策建议，以实现这一目标。

ref：