［述评］父亲有意热死了孩子？还是媒体“绑架”了陪审团和公众？
Cooper Harris真的是被他爸爸蓄意谋杀的吗？这个问题，不应该是我们能判断的。因为，探求和找出事实争相，是控方该做的，是警探该做的，是辩护律师该澄清的，是法官和陪审团该厘清的。但事实是，在这个过程中，公众的意志和观点通过媒体参与了不少。这样，真的合适吗？
从Cooper Harris在车里热死，他的父亲被逮捕开始，有一群人，他们穷追猛打，他们刨根问底，他们持续2年直播，他们恨不得拍清Cooper父母脸上的每一个毛孔，他们不是别人，正是有着“无冕之王”美誉的媒体。然而，他们忘记了，忘记了媒体不能干预司法公正的职业道德，忘记了报道还在审理中的案件不能带有偏向性的社会责任，忘记了，或许他们的博眼球，求关注会影响一个家庭一生的命运。
昨天，生活网的一篇关于“Cooper Harris热车致死案的判决结果”报道引来了读者极大的关注和探讨！读者们纷纷在生活网后台留言称蓄意谋杀儿子的父亲当处以死刑云云。可见，大家对此事十分关注，同时，也说明了“人言可畏”。人言可以捧红一个人，炒热一件事。人言也可以拆散一道亲，甚至帮助剥夺了一个人的自由。谁的“话”有这么大的作用？不是某个人，而是媒体的报道。
在美国的司法体系中，陪审团制度是至关重要的一环。通常，法官和律师都要保证陪审员在案件审理前，对案件和案件中的嫌疑人有无罪名无任何预先的偏向性意见和观点。他们首先会对陪审员逐一面试，通过面试，替换掉有预先偏见的陪审员，从而保证之后正式组成的陪审团能公正地对案件进行判断，最终判定案件中的嫌疑人有罪或者无罪。
然而，大众媒体的新闻报道，尤其是新媒体时时的推送让一些案件中的陪审员在涉案前，很难对事件保持完全中立的态度。有学者研究表明，纸媒、电视、电台，包括新媒体对在审理中的案件的报道或推送频率，语言的倾向性，报道的深度等都有可能影响陪审员保持，并始终保持中立的态度和客观公正的判断。
这样看来，一些媒体对“Cooper Harris热车致死”案的跟踪报道，确实有些密集，有些倾向了。
比如，CNN的报道从2014年持续到2016年，在最近的报道庭审中，主要转述了控方的意见，父亲的cold face之类的字眼，而对辩方的观点则尽量避而不谈。
比如，Fox News特地为该案的审理过程全程在social media和网站上直播，在新闻网站首页做banner，这个案件都有个独立的landing page，在Twitter上为父亲做了主页跟进报道，甚至在Twitter上有#Justinrossharris 这样的hashtag，引全民跟进和讨论案件的审理过程和事件的孰是孰非。在社交媒体上，这一家人的相关照片，庭审视频，父亲从被逮捕到出庭受审的各类照片、视频仿佛铺天盖地，随处可见。难道，大家都忘了，刊登未成年人去世的照片需要打马赛克吗？难道，大家都忘了照顾任何和这个可怜的孩子有关的人的感情和想法了吗？
再比如，作为local媒体，ajc.com也是对报道该事件不遗余力。同样的，有专门的landing page，有各类跟进。
一时间，仿佛不关注该事件的媒体都不能称之为媒体了。
回头看，其实辩方律师已经感受到了舆论对于该案件的公正审理可能造成的偏向性影响。因此，在陪审团审理前，辩护律师向法官提出能不能把审理地点和陪审员的选取改为离出事地点Cobb County数百公里远的Georgia Coastal town，从而尽量把舆论对公众的影响降到最低。也就是说，律师默认亚特兰大的人们对该事件已经受媒体和社交媒体“洗脑”太多了，很难再有不偏不倚的公正判断。不如让另一个地方的人们来判断，或许，他们并不太熟知这件事。然而，时代不同了。这个时代，要向获取信息，岂是数百公里能够抵挡的。
Anyway,审理结果已出，对于这位父亲是不是蓄意谋杀自己的孩子这个真相，也只有这个父亲本人才能知道了。但愿，司法是公正的。人们的判断是正确的。否则，可能一个可怜的失去孩子的父亲就要再被迫永远失去自由了。那将会多么可悲？
还记得若干年前的一个下午，第一堂新闻职业道德课上，教授给我们看了这样一张照片。
该新闻图片摄于苏丹，图中，一只秃鹫正等着一个饱受饥饿折磨的女孩死去，这样，它就可以美餐一顿了。照片刊发后，拍摄该图片的摄影记者获得了普利策新闻奖，几乎名利双收。但是，他随即换来了公众的质疑：拍完这张图片后，你有去救那女孩吗？还是拍完就离开了？他沉默了。
是的，他离开了。他忘记了当时的他除了是个摄影记者，同时还是个人。他忘了他的社会责任，忘了救助这个濒死的女孩。几个月后，他因为受不住舆论和公众的压力，抑郁自杀了。
这件事又引起了轩然大波。
在新媒体发展迅猛的今天，小编希望能提醒各位，公众发声变得容易了，但不能忘了社会责任。也希望媒体们能把职业道德捡回来，而不是为了传统媒体存亡之战而只顾眼球经济，愧于“无冕之王”之称。
最后，提醒大家，人言可畏。
