房价要跌？治安大乱？华人社区恐慌：游民所为什么盖到我家门口？
这栋位于纽约皇后区大学点(College Point)20大道127-03号废弃厂房如今成为了当地华人最头疼的一件事。
原因是因为纽约游民局(Department of Homeless Services)已经证实将其改为男性游民收容所，最快明年9月就会开放。
该建筑正对面就是华人经常用餐、消费的尚点广场，地理位置的重要性不言而喻。对此市游民服务局发言人Arianna Fishman表示，游民来自全市，需要各个社区共同努力来解决游民问题，所以我们将不再使用集体公寓式楼宇(cluster site)和商业酒店作为游民收容所，而是把新的、高质量的游民收容所公平分散到五大区。
社区黄金地段却要建游民收容所？游民问题由社区来解决？这引起了当地社区居民的极大不满，就在感恩节刚刚过后，社区民众就马上成立了“大学点反游民所联盟”，准备将市府告上法庭。
有关这座废旧厂房改造的争论已经有近10个月时间，今年3月过去十年曾在多地改建游民收容所的开发商Liberty One Group买下了这栋建筑，随后递交了申请，但是游民服务局一直没有决定是否在此选址。民众对此不满最终因为石锤落下，而引发今天的对抗。
其实纽约市长白思豪在游民问题的处理上一直广受诟病。他力推的游民收容所计划，要在纽约市五大区新建数十所收容所。他在年初记者会上就表示过游民收容所会开在各种类型的社区。事实上，除了华人聚集的法拉盛大学点外，包括纽约曼哈顿传统的富人区“亿万富豪街”也被他规划到了收容所版图之内。而且按照市长白思豪的意思这些都将是长期的收容所，并非按天租用的暂时性场所。想象一下，未来的纽约你将有可能在任何区域内都看游民进出，而这种现象更可能就出现在你家隔壁，可想而知，这样的场景令社区居民有多担忧。
（我希望我们的声音被更多地人听到）
市府愿意将这种做法看做是社区对于游民的“怜悯”和“宽容”。但是事实上，像大学点这样的小型社区有没有能力承担这个“责任”？美国华人正义联盟创始人陈锦良接受记者采访时说政府在6月曾明确表示不会在此修建游民安置所，但是这样的承诺突然变卦，让民众寒心的同时也感到气愤。从地点上来看，这所游民所正好处于密集居民区，繁华商业区以及5所学校（其中还有女子高中）的中心地点。在这样的地段却要专门为200名男性游民开放收容所？市府这种所谓对游民的“宽容”却变成了对社区居民的“刻薄”；熟悉大学点的民众都知道，这里虽然房价高但是交通却一直不够便利，没有地铁通过，每天的上下班高峰几乎都是出行难的问题，如果市府将游民安置在这里，他们又将如何寻找工作？如果游民不寻找工作，每天游手好闲在社区内，这难道是市府的初衷，如果硬要将游民塞在这样不合适的社区之内，也让人怀疑这是否真是出于对游民的“怜悯“？
既然将游民安置所放在社区之内，遭到民众如此强烈反对，那么为什么这样的决定还能通过？陈锦良表示这也是他们反对的理由之一。据悉每个游民每天都会收到政府一个床位几百美元的补贴，而这个补贴正是来源于纳税人的钱，既然是纳税人的钱，就应该举行公听会来听取民意。
对于华裔民众来说，辛苦工作可以在美国赚钱买房，这是每个新移民实现美国梦的第一步。生活中很多人忙于工作很少关心身边的新闻，但是我们辛苦买来的房子瞬间跌掉价格，这是我们任何人不愿意看到的结果。在大学点收容所安置问题上，正是又一次华裔民众的觉醒，我们需要执政者听到华裔社区的声音，也知道我们对此强烈不满的态度。也许反抗的声音不够洪亮，但是我们依旧要告诉所有人：开发商的欺骗行为，政府的不作为令华裔社区极度不满。
游民问题真能解决吗？
游民在全美范围内都是一个问题。根据联邦住房和城市发展部的数据，2017年是自2010年以来游民数量首次出现上涨，全国有大约55万4千人无家可归，这其中包括流落街头以及住在收容所的人口。
游民一般都集中在城市地区。东部有纽约市、波士顿、华盛顿，西部则有西雅图、拉斯维加斯，以及洛杉矶、圣地亚哥、圣何塞、旧金山等一众加州城市。游民造成的危机给政府带来了挑战，各地政客都提出过不同的设想试图缓解这个问题，但就和白思豪一样，往往引发争议。
（图：西雅图此前计划向大公司征收高昂的“人头税”以筹资解决游民问题，遭到亚马逊、星巴克等公司强烈反对，亚马逊因此将正在修建的新楼停工以示抗议，又引起了为此失去工作的建筑工人不满。）
在担任旧金山监督委员会成员时（2002年），这个月初刚当选为加州新州长的纽森(Gavin Newsom)曾力推过一个“挖东墙补西墙”的方法——削减单身成年游民的福利，用省下的钱增建收容所和廉租房，以及增加相应的社会服务。这遭到了人道主义者、以及来自民主党内部的强烈反对，被抨击是“从游民手里抢钱”；而他在当选旧金山市长后“10年内解决旧金山游民问题”的誓言最终没有实现，从而成为今年中期选举前他被共和党对手攻击的把柄。
其实，纽森的做法从某种角度来说不无道理。他认为，许多游民拿到补助后就去吸毒或酗酒（这不只是旧金山或加州才有的现象），因吸毒过量而进医院者年年增多，旧金山给游民的福利相对较多的“名声”，又吸引了更多人来拿补助，造成恶性循环。纽森的支持者还说，当时在这一举措下，更多游民选择了接受毒瘾治疗，也避免了更多潜在的社会安全问题。
纽森对于游民问题的态度可以说非常强硬——除此之外，他还对禁止游民在特定时段躺睡在公共人行道上的法律表示支持；对于人道主义者的谴责他也不屑一顾，认为他们是为了面子在抗争，而他是为了达成实质性的改变，有些如今流行的“反过度政治正确”色彩。然而就和许多社会现象一样，游民问题也有其两面性，一面是被滥用和乱用的福利，一面是确实需要这些补助的人，这也是解决游民危机的为难之处。
不过无论如何，直接给钱显然不是长远之道，大多数人都同意，可负担住房短缺是使游民问题恶化的主要原因之一，而解决问题的关键应该是修建足够的可负担住房，让游民得以搬离收容所，而不是政府租用更多建筑改作收容所，一味把游民“塞”进社区。
（图：今年参选州长落败的加州众议员Travis Allen在竞选时曾提出，要把流落街头的无家可归者强制送进州府设立的收容所，被质疑将动用过多财力，且有违游民自身意愿。图为旧金山街头“扎营”的游民。）
但是，可负担住房无疑也是一个更复杂的议题。例如在纽约市，几个月前在抗议曼哈顿中城“富豪街”上设收容所时就有民选官员提出，市内有大量没有得到妥善利用的公寓楼，稍加修缮就可以减缓廉租房问题，市房屋局对此却毫无动作；但同时，全市还有超过25万户家庭在苦苦等待可负担住房，要在安置如此庞大数字的人群以外再安置游民，也不容易。
除了提供足够的住所，解决游民问题更根本的方法还是要从游民本身“下手”，让他们、以及他们的后代不再继续做游民，这包括提供技能培训、就业机会以及教育。
但另一方面，游民在一些地方造成的治安等问题，已经引起了部分民众对这一群体的警惕和不满。目前一些政客（例如纽森）希望鼓励民众参与解决游民问题，比如为愿意租房给游民的房东、以及愿意雇佣游民的公司提供减税优惠，但民众和雇主是否愿意打破偏见并承担“风险”，而如何最大化避免安全问题，倘若发生问题，又是否会激化游民与其他民众之间的矛盾，还很难说。
全美许多城市都在缓解游民危机和照顾社区权益之间努力平衡，游民问题的形成和恶化，是各类社会问题综合的结果，解决时自然也牵涉众多。要解决这一难题，除了政客们的智慧，恐怕也难免是一个长久的各方博弈和妥协过程。
