加强移民执法后 川普政府又一个高院胜利！

据路透社报道 最高法院周二对美国政府拘留移民权限问题作出表决，最终，保守派凭借人数优势作出了支持政府的裁定。

本案的焦点问题是，联邦当局是否有权限，在曾被定罪的移民（通常是轻罪）服刑期满、已被释放多年的情况下，将他们无限期拘留？

本案原告包括两名于2013年提起单独诉讼的美国合法居民，一位名叫普利普（Mony Preap）的柬埔寨移民被判犯持有大麻罪，另一个名叫库里（Bassam Yusuf Khoury）的巴勒斯坦移民被判犯有试图制造管制物质罪。他们服刑被释放多年后遭联邦政府无限期拘留。

此前，下级法院做出有利于移民的裁决，但川普政府上诉称，该判决阻碍了政府驱逐这些移民的能力。

本案的关键点似乎是如何界定移民当局扣留服刑期满的移民的合理时间。1996年的一项有争议的法律规定，联邦政府可以在服刑释放后，将曾被定罪的移民拘留。两组原告的民权律师辩称，法律的语言表明它只适用于刚刚被释放的移民。政府却表示，他们有权随时拘留这些移民。

周二，由保守派法官阿利托（Samuel Alito）撰写的裁决书称，法院的职责并不包括为服刑期满的移民指定一个可被拘留的时限。他解释称，高院过去也曾表示“官员履行关键职责迟了总比没有好。”

他同时表示，挑战者所称的“移民必须在结束监禁后24小时内被拘留”的说法“特别难以接受”。

在不同意见中，自由主义法官斯布雷耶质疑美国国会在撰写法律时是否“允许政府在没有保释听证会的情况下，逮捕这些已被释放多年的移民并将他们无限期拘留。”

不过，阿里托的裁决书也为未来诉讼留下了可能性。一些移民可能会争辩称，这种做法违反了美国宪法规定的正当程序权利。

在一定程度上，周二的裁决结果呼应了去年2月的一次判决，当时高院以5比3的结果，遏制了驱逐程序期间被长期拘留的移民寻求释放的能力。

代表移民的美国公民自由联盟律师希莉亚·王（Cecilia Wang）表示，在这两项裁决中，“最高法院选择支持对移民拘留法规最极端的诠释，允许在没有任何听证会的情况下大规模监禁人们，仅仅因为他们正在为驱逐令中的指控辩护。”

美国司法部发言人库派克（Kerri Kupec）表示，政府官员对这项裁决感到满意。自2017年1月上任以来，川普一直支持严限合法和非法移民。

最近几起最高法院审理的移民案件中，保守派常常以人数优势作出支持政府的裁决。如2018年6月时，大法官同样以5比4的投票结果允许川普对几个穆斯林国家的旅行禁令生效。

但在去年4月，最高法院9名大法官以五票对四票的表决结果站在了移民一边、判定强制驱逐有罪移民的法律无效。川普提名的首位大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）第一次加入了自由派法官的阵营，投出了关键一票。法官们认为，该法律并未明确规定何为暴力犯罪。