又有美企申请对中企进行337调查 这次是LED产品
一家美国企业1日对中国LED产品提起337调查申请。
这是年内美企发起的第10起“337调查”申请，美国国际贸易委员会（ITC）已经对华发起了6起“337调查”。中国已成为遭受美国“337调查”最多的国家。
美国国际贸易委员会（ITC）官网公布的文件显示，一家美国企业1日对中国LED产品提起337调查申请。（图片来源：ITC官网截图）
337调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为，以及进口贸易中的其他不公平竞争。与反倾销调查相比，337调查的制裁措施对贸易影响更明显，被实施排除令的外国产品将不能进入美国。
3家中国企业成为“337调查”对象
中国商务部贸易救济调查局6日公布消息称，1日，美国Lighting Science公司、Healthe公司和Global Value Lighting公司依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会（ITC）提出申请，指控对美出口、在美进口和在美销售的LED产品、系统及其组件（Certain LED Products, Systems, and Components Thereof）侵犯其专利权，请求ITC发起337调查，并发布普遍排除令或有限排除令和禁止令。惠州科锐半导体照明有限公司、木林森股份有限公司、立达信光电有限公司为列名被申请人。
木林森股份有限公司成立于1997年，是一个集LED封装与LED应用产品为一体的综合性光电企业。根据木林森官网公布的信息，LEDinside产业供需数据库数据显示，2018年全球LED厂商封装营收排名，木林森全球排名第五位。
立达信集团总部位于厦门，成立于2000年，是一家专业研发、生产及销售物联网智能产品及解决方案、LED光源、LED灯具的高新技术企业。根据该公司官网，立达信集团在美国设有销售子公司和亚特兰大研发中心。立达信连续3年被中国商务部认定为“中国民营外贸500强企业”，LED照明产品连续五年出口排名全国第一。
而惠州科锐，据上海《21世纪经济报道》查阅官网信息获悉，其为美国上市公司科锐（1993年，纳斯达克：CREE）旗下企业。惠州科锐主业为研究、开发、生产和销售各种半导体发光二极管晶片、半导体发光二极管元器件、照明产品和系统、半导体晶片、半导体元器件及设备、电子电路模组及提供相关服务。该企业为外资企业，产品在中国以外市场销售。
木林森仍是GVL的股东 GVL则是本次调查的申请方之一
《21世纪经济报道》报道，此次“337调查”的申请方Lighting Science公司（又称“美国照明科学集团公司”或“LSG”）偕同其两个美国子公司（Healthe，Incorporated及Global Value Lighting“GVL”）指控上述中国公司侵犯其8个美国专利，并要求普遍排除令的救济。
半导体照明网显示，2017年3月，LSG与木林森签署合资协议成立Global Value Lighting（简称“GVL”），整合木林森的生产成本优势为其提供自有品牌产品。依据LSG本次起诉状的内容，木林森仍是该合资公司GVL的股东，而后者则是本次调查的申请方之一。
据悉，专利权人LSG是一家LED“解决方案”公司，号称拥有400多项专利，实则被业内称之为“专利蟑螂公司”。近年来其市场份额大幅减少，为了将专利技术转换为收入，从2013年起到2017年间，LSG在美国向21家公司发起了一系列专利诉讼，其中15家企业与LSG达成和解，另外6家企业的诉讼案件因专利无效程序的推进而被暂停。
LSG此次再次发起专利诉讼，本次诉讼策略是向ITC提起“337调查”程序，337程序的一个显著特点是程序更快捷，且不会因为专利无效程序而使诉讼程序被暂停。
美国Alston ＆ Bird律师事务所合伙人苏慧伦律师指出，此次诉讼需要注意的是，LSG聘用新律所提起此次诉讼，该律所Noroozi PC及Caldwell Cassady在业界以风险提成代理专利权人出名。LSG宣称有400多个专利，但依据LSG自己网站上显示的美国专利信息及产品列别，与LED产品有关的专利约30个，其中8个涉及本次“337调查”的专利。
国家半导体照明工程研发及产业联盟（CSA）指出，“337调查”针对中国半导体照明及显示企业的诉讼案件呈现出上升趋势。LSG此次诉讼是希望能许可专利以取得许可费，在这样的情况下。中国应诉企业要考虑不仅是应诉此次诉讼的成本，而更要考虑所谓的许可费是否与专利技术有对应的价值、对产品成本的影响等。
中国成为遭受“337调查”最多的国家
“337调查”得名于1930年美国《关税法》第337条款。这项调查是针对美国进口贸易中存在的不公平竞争行为、重点是知识产权侵权启动的一种准司法程序。
“337调查”可以针对特定被告发布有限排除令，也可以不针对特定被告、不区分产品来源地而发布普遍排除令。普遍排除令将使涉案同类产品，甚至可能使下游产品都被排除在美国市场之外。
中国已成为遭受“337调查”最多的国家，2018年涉及中国企业的“337调查”达到19起，占全年案件的比例为38%，后者创下2004年之后的新高。
值得注意的是，今年以来美企对华已经发起了10起“337调查”申请，分别涉及LED产品、含有PFS荧光粉的LED封装产品、磁阻有氧训练器材、塑胶地板、女性时尚服装、食品加工设备、儿童背袋、光伏电池片、集成电路与半导体器件、牛磺酸。
ITC今年以来已对华发起了6起““337调查””，涉及光伏、儿童背袋、半导体器件、集成电路、牛磺酸等多个领域。
科文顿·柏灵律师事务所北京办事处合伙人冉瑞雪指出，近年来，随着中国产品在国际市场的蜂起，中国取代了日本、韩国等，成为遭受“337调查”最多的国家。
她指出，“337调查”的麻烦在于，被诉企业不能不应诉，假如不应诉，ITC将认定提起“337调查”的指控成立，裁决该企业败诉。立案不难，应诉成本高每案律师费往往高达数百万美元。
冉瑞雪等人在“知产力”上发表的一份《2018年度中国企业应诉美国“337调查”综述》报告指出，在过去18年中，ITC受理的“337调查”案件数量总体上呈现波动上升的态势，2018年立案50起，尽管低于2016和2017年，但仍处于历史高位。
其中，2018年涉及中国企业的“337调查”达到19起，占全年案件的比例为38%，为2004年之后的最高比例。
在过去18年中，中国企业涉诉美国“337调查”产品多种多样。具体地说，2018年“337调查”涉及中国企业的产品包括不倒杯、固态硬盘、燃油泵、跳绳、墨盒、LED照明设备、LED显示屏、血胆固醇检测仪、全收纳箭盒、耳机听筒、净水器、化油器、插座盖板、高度可调节桌面、无人机、力量训练系统、LTE和3G兼容移动通讯设备、电子烟、电子烟烟弹等。机电产品仍占绝对比重。
2018年总共有84家中国企业被起诉至ITC，数量较多；其中39家中国企业选择应诉。2015至2018年，中国企业的应诉比例逐年攀升。
该报告统计，2018年“337调查”涉案的产品有相当一部分涉及高科技或者新兴行业产品。比如道通就无人机产品提起的针对大疆的“337调查”、电子烟生产商Juul公司针对大量中国公司提起两起“337调查”等。
值得注意的是，在去年的固态硬盘“337调查”中，委员会在2018年6月份作出的关于国内产业的终裁推翻了该案行政法官的说理，允许将研发费用纳入国内产业经济要件计算范围，这一决定降低了“337调查”原告证明国内产业经济要件的难度，将会导致更多在美国没有生产活动的知识产权人提起“337调查”，这对在美国有重要商业利益的跨国公司以及中国大型企业是一项挑战。
