最高法院作出重磅裁决 对总统大选构成深远影响

据报道 最高法院周一裁定，538名选举人团代表在总统大选中不可任意作出选择，所在州可强制他们根据实际票数和其他要求进行投票。

最高法院在“失信选举人”一案中作出的一致裁决是旨在改变选举人团制度支持者的失败，他们希望高院判决能迫使总统选举方式向实际票数的形式转变。但对于那些担心选举人团任意投票会引起混乱的州选举官员来说，这是一次胜利。

撰写最高法院意见书的大法官卡根（Elena Kagan）写道:“宪法中没有任何条款明确禁止各州剥夺总统选举人的投票自由裁量权。”

11月的大选实际上并不是对总统候选人的直接投票。选民们选择的是由他们所在州的政党任命的一系列选举人。这些选举人会在12月开会投票选出总统，在次年1月的国会联席会议上清点选票。

最高法院的意见说，总统选举人必须按照他们所在州的要求行事，在大多数情况下，这意味着投票给在他们所在州赢得实际票数的候选人。在缅因州和内布拉斯加州，总统选举人的投票受国会选区投票的影响。

如果最高法院作出相反的裁决，那么在一场势均力敌的选举中那些按自己意愿投票的选举人就有可能决定谁获胜。

在2016年大选中，来自科罗拉多州和华盛顿州的四名“失信选举人”作出了与这些州实际投票结果不符的选择，他们提起诉讼，声称各州只能监管选举人的选择方式，而不能监管后来的结果。

主张选举人团制度改革的哈佛大学法学教授莱斯格（Larry Lessig）对法院说，宪法中没有赋予各州任何权力来限制选举人的投票，因为他们作为选举团开会时扮演着联邦政府的角色。

莱斯格在法院裁决后发表的一份声明中说，“无论结果如何，关键是要在这个问题造成宪法危机之前解决它。”

“我们已经做到了这一点。显然，我们不认为法院对宪法的解释是正确的。但是，我们高兴地看到，我们已经实现了我们的主要目标——这种不确定性已经消除。这就是进步。

在2016年，本案原告之一的巴卡（Micheal Baca）没有投票给赢得科罗拉多州实际票数的希拉里，而是投票给了俄亥俄州前共和党州长卡西奇（John Kasich）。在希拉里同样赢得实际票数的华盛顿州，12名选举人中有3人把票投给了前国务卿鲍威尔（Colin Powell），他们被处以1000元罚款。

巴卡的代表哈罗(Jason Harrow)在法院裁决后说，虽然“我们认为最高法院对宪法的解释不正确，但至少我们知道约束选举人的法律能否在即将到来的选举中得到执行。”

最高法院在1952年裁定，各州要求选举人宣誓会遵循实际票数结果投票并不违反宪法。但是大法官们此前从未就强制他们执行这些承诺是否符合宪法作出判决。

莱斯格说，他希望这一争议将鼓励更多的州采用这样一种制度，即把所有选举人的投票都分配给赢得全国实际票数的总统候选人。超过12个州已经签署了州际协议来做出改变。一旦参与州的选举人达到至少270个，即当选总统所需的最低票数，该协议就将生效。