男子售400元毒品被没收$4.2万豪车 最高法院怎么判？
最高法院周三一致裁定，州和地方政府过度罚款行为违宪。该判决限制了州府或市府处以罚款和扣押财产的能力。
据华盛顿邮报报道，大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）继去年12月接受癌症手术、重返工作的第二天宣布了这一裁决，称宪法第八修正案的条款可以阻止政府施以过度罚款。
金斯伯格写道：“有很好的理由，使得整个欧美历史中防止过度罚款保护成为一面盾牌：过高的罚金会破坏其他宪法自由。例如，通过过度罚款来报复或限制政敌的言论……即使没有政治动机，罚款也可能被用于刑罚目标以外的报复和威慑。”
此案源于一起2013年的案件。当时，蒂姆斯（Tyson Timbs ）以385美元的价格向一名卧底侦探出售4克海洛因而被捕，警方扣下他价值4.2万美元的路虎。在辩诉交易之后，他被判处一年的家庭拘留，然后被判处五年缓刑，最高法院周三的裁决使得蒂姆斯胜诉。
该诉讼得到了民间自由组织的广泛支持，他们希望限制民事没收行为，使得地方政府和执法部门无法将涉嫌犯罪者的财产作为收入来源。
在口头辩论中，蒂姆斯的律师称，案件只是“宪法家务事”的简单问题。
宪法的权利法案保护联邦政府的行为能力。但随着时间的推移，最高法院已根据第14修正案的正当程序条款将其适用于州和地方政府。例如，在2010年，法院认为第二修正案适用于州和地方政府关于枪支管制的法律。
而第八修正案规定：“不得要求过多的保释金，不得处以过重的罚金，不得施加残酷并且非常的惩罚。”其中，保释金和残酷不寻常的惩罚被认为适用于州和地方政府。但直到现在，禁止过度罚款的禁令还没有实现。
印第安纳州最高法院在推翻下级法院的裁决时指出，对蒂姆斯所采取的行动属于过度。
大法官金斯伯格周三的裁决意见明确表示，该条款适用于州和地方政府，同时与第14修正案的正当程序条款“互为补充”。大法官托马斯（Clarence Thomas）和戈萨奇（Neil M. Gorsuch）同意结果，但表示他们依据的是第14修正案的不同部分。
