美国伟大的一天！最高法院裁定大学招生歧视亚裔违宪

6月29日，最高法院驳回了哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动计划，裁定这两所大学与种族有关的录取新生计划违反了第十四修正案和联邦民权法。

什么是平权行动？

平权行动是在就业和教育机会方面向受歧视群体（包括少数群体）的个人倾斜的做法。
它在大学招生中如何使用？

在 2003 年最高法院的“格鲁特（Grutter）诉布林格（Bollinger）案”中，最高法院裁定大学可以将种族作为招生过程中的一个因素，以组建更加多元化的学生群体。这一过程不公平地以种族原因而将合格的学生（其中许多是白人和亚裔）拒之门外。

在哈佛（美国最古老的私立学府之一），申请者最初会受到“第一审阅者”的审查，他会给未来的学生提供六个类别的分数：学术、课外、体育、学校支持、个人和“总体”，并在最终分数中考虑种族因素。招生小组委员会向由 40 名成员组成的全体招生委员会提出建议，并在此过程的该步骤中考虑种族因素。在初步决定录取谁时，整个委员会还讨论了“按种族划分的申请人的相对细分”。

在最后的筛选过程中，会考虑四个因素：“贡献状况、招募的运动员状况、经济援助资格和种族”，根据法院的说法，最后一个因素是“所有被录取的非裔、西裔申请人中很大一部分人的‘决定性提示’”。

在北卡罗来纳大学（美国最古老的公立大学之一），必须将申请人的种族作为审查的首个因素。

现在发生了什么？

哈佛和北卡罗来纳大学于 2014 年首次受到学生公平招生组织 (SFFA) 的挑战，该组织由保守派活动人士爱德华·布鲁姆 (Edward Blum) 创立。

在哈佛案中，该组织声称该校的种族感知招生政策违反了《民权法案》第六章（Title VI）的规定，该规定禁止接受联邦资金的任何计划或活动中的种族歧视，因为它对亚裔美国申请人进行了歧视。学生公平招生协会指责哈佛对亚裔美国学生在个性特征方面评分较低，并限制了亚裔美国申请人的录取人。

在北卡罗来纳大学的争议中，学生公平招生协会指控该大学违反了第十四修正案的平等保护条款，因为它忽视了实现学生群体多样性的种族中立替代方案。

下级法院支持了哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动项目，驳回了关于学校歧视白人和亚裔美国申请者的说法。

但是周四美国最高法院却推翻了下级法院的裁决，认为歧视违宪。北卡罗来纳大学案件的投票结果为 6 比 3，哈佛案件的投票结果为 6 比 2，毕业于哈佛大学和哈佛法学院、以及该大学监督委员会前成员的大法官克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）回避了哈佛案的裁决。

裁决将迫使整个美国高等教育界重新制定招生标准，几十年来，追求多样性一直是美国高等教育界的信条。现在，招生办公室不再能够自动提升此类申请者的排名。

虽然这些裁决对加州的影响可能有限，但哈佛大学案件的裁决将这一禁令扩大到了私立大学，包括斯坦福大学和南加州大学。根据1996年选民批准的一项投票措施，加州大学和加州州立大学系统已经被禁止使用种族作为录取因素，并且在2020年，选民否决了试图推翻1996年禁令的措施。

大法官怎么说？

“消除种族歧视意味着消除一切，”首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在多数意见中写道。“我们因此认为，平等保护条款的适用‘不考虑种族、肤色或国籍的任何差异’——它‘具有普遍适用性’。”

虽然大学可以考虑申请人“关于种族如何影响他或她的生活的讨论，无论是通过歧视、启发还是其他方式……大学不能简单地通过申请论文或其他方式建立我们今天认为非法的制度，”罗伯茨以他的观点得出结论。

罗伯茨引用了起诉方SFFA的数据，合格的黑人申请人被哈佛录取的可能性是同等合格的亚裔美国人的 4 到 10 倍。

“必须根据学生的个人经历来对待学生，而不是种族，”罗伯茨继续写道。“长期以来，许多大学的做法恰恰相反。在这样做的过程中，他们错误地得出了这样的结论：个人身份的试金石不是克服挑战、培养技能或吸取经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不会容忍这种选择。”
罗伯茨的观点获得了最高法院保守派的所有五位同事的支持：法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）、法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）、法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）。

托马斯写道：“宪法继续体现了一个简单的事实：用歧视解决歧视不能构成正确。”

“哈佛大学和北卡罗来纳大学都有种族歧视的历史。但是，他们都没有试图解释他们目前的种族歧视计划如何可以弥补他们过去的歧视行为，”现任法院的两名黑人法官之一托马斯补充道。

“他们也不能；当前具有种族意识的招生计划不考虑血统，至少对哈佛来说，可能会产生哈佛以前歧视的一些种族群体（犹太人和不属于其他种族的人）的效果，歧视白人精英），”他补充道。“与此同时，哈佛大学和北卡罗来纳大学要求我们忽视数百万无辜申请者因目前不受欢迎的竞选而被拒绝入学所承受的负担。宪法既没有命令也没有允许这样的结果。”

法院的三名自由派人士索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）持有异议。
拜登提名的首位黑人女性大法官杰克逊指责大多数人“无知”，并通过法律宣布“所有人都色盲”。

这位新任法官批评道：“法院如此脱离这个国家过去和现在的实际经历，现在已经被引诱干涉北卡罗来纳大学和其他高等教育机构为解决美国现实世界问题所做的关键工作。没有人能从无知中受益。尽管与种族相关的正式法律障碍已经消失，但种族仍然以多种方式影响着所有美国人的生活经历，而今天的裁决让事情变得更糟，而不是更好。”

黑人法官托马斯对此讽刺杰克逊将非裔描绘成“永远的劣等种姓”。

“这种观点是不合理的；这是对个人成就的侮辱，对那些寻求突破障碍而不是让自己永远成为受害者的年轻人来说是一种癌症。”

索托马约尔在另一份异议中写道，这一决定“推翻了数十年的先例和重大进展”。

拜登和特朗普怎么说？

拜登总统表示，他“强烈、强烈”不同意法院的观点。

拜登补充说：“我们不能让这个决定成为最后的决定。”他敦促学院和大学继续“考虑到学生所克服的逆境”，包括“缺乏经济手段”、“学生成长的地方和学校”和“每个学生在生活中面临的特殊困难，包括种族歧视”。

任命了三名保守派大法官、将最高法院成功右转并最终促进今天这个结果的前总统特朗普在他的社交网络上发帖称，这是“美国伟大的一天”。

他说：“具有非凡能力的人和成功所需的一切，包括我们国家未来的伟大，终于得到了回报。” “这是每个人都在等待和希望的裁决，结果令人惊讶。它还将使我们保持与世界其他国家的竞争力。我们最伟大的思想必须被珍惜，这就是这个美好的一天所带来的。我们将回归一切以成绩为基础的模式——事情就应该如此！”