梁警官和老张都被他们判进去了，美国陪审团是怎么玩的？
从梁警官案到亚城老张性侵案，细心的人可能已经看到了陪审团在美国司法中的重要作用。陪审团，这个由普通美国公民组成的临时审判组织，居然能有这么大的法律效力，让我们不能不近距离地好好了解一下。
一、陪审是个苦差事
在美国，当陪审员是一项义务。美国法律规定，未满18岁（有的州规定是21岁）、不在本地居住、不通晓英语以及听力有缺陷、有犯罪记录的美国人，没有资格担任陪审员。此外，在美国传统的习惯上，不担任陪审员或者免除陪审义务的还有：法官、律师、医生、消防队员、教师和各级政府官员。公民一旦被选中去当陪审员，休想逃过。如果不按时报到，就被视作蔑视法庭，轻则罚款，重则会被“请进”监狱。
陪审员由法官的助手随机挑选。法官的助手会从当地的选民登记手册、驾驶员名录等记录中，用电脑或人工随机抽出候选人。中选的人会收到一封传召信，然后，此人要在规定的时间内与法庭联系。如果被传召的候选人确有困难，在有充足理由的前提下，也可通融。比如，艾奥瓦州法律规定：如果候选人能够书面证明在单独照顾住在自己家中的残疾人，或者自己正处于哺乳期，则可以暂时免除这项义务。
笔者的美国朋友格雷格说，大多数美国人不太愿意被选中。因为当陪审员期间虽然可以享受公假，但如果碰到棘手案件，审判时间会一拖再拖，有时候会造成多方面的损失。很多美国人把陪审称为“光荣的苦差事”。
为了让人们更好地履行这项义务，美国政府也想方设法减少人们在当陪审员期间的经济损失。陪审员出庭一般是没有报酬的，但实际上，大部分公司都会付给雇员在当陪审员期间的全部工资。同时，法庭会给陪审员每天8至15美元的补助，还报销他们的交通费、停车费等。
二、法官和律师共同决定陪审员人选
美国每年有500万左右的人被选为陪审员候选人。人数多的原因有两个，一是美国的所有刑事案件和大部分民事案件（除了交通事故和小额诉讼案）都需要陪审团的出席；二是成为候选人并不一定就能当上陪审员。美国司法制度中的大陪审团为23人，一般案件陪审团为6—12人。绝大部分刑事案件需要12名陪审员，但候选人数一般都有好几倍，有时甚至可达两三百人。格雷格说，他三次被选为候选人，但一次都没当上过陪审员。
国内来的杨红女士不久前也被选为候选人。到法庭报到那天，杨红发现大约有100名候选人，其中不仅有身强体壮的年轻人，也有拄着拐杖的老人；除了白皮肤蓝眼睛的老美，还有头发梳得油光的墨裔小青年，有英文叽里咕噜的印度裔老者，也有一些华裔。
候选人首先由法官筛选。法官先向候选人简单介绍案情。候选人再通过抽签确定在法庭中的座位编号。这个编号十分重要，因为挑选陪审员是按照编号顺序进行的。编号比较靠后的话，可能还没等到“面试”，12名陪审员就已确定了。候选人按照编号坐定后，就要填写调查表。案件不同，调查表上的问题也不同。在关于环境的诉讼案中，调查表上就可能有“你对环境保护与工业发展如何看”、“你是否受到环境污染的侵害”等；在关于烟草的诉讼案中，调查表上也许会有“你吸烟吗”、“你的好友中有无患与吸烟有关的疾病”等问题，从而了解候选人对某些问题是否有强烈的个人感情色彩。
法官还会告诉大家，凡是和案件有任何关系（比如和原告、被告、律师或者证人认识）的，工作或居住在案发地附近的，要如实向他报告，不宜当陪审员；本身职业是执法、司法的人员也不宜当陪审员。
经过法官筛选后的候选人，双方律师再进行筛选。一方律师行使否决权的次数不能超过四五次，对于特殊的案件，也可能六七次。否决权行使的次数由法官决定。陪审团的组成往往决定了案件的胜败。所以，律师们尽量将不利于当事人一方的候选人挡在门外。
三、3项措施保障公正
被选中的陪审员就成了“神圣的裁判”。他们在法庭上听取控辩双方律师询问证人、提供证据以及法庭陈词，最后集体投票，表决被告是否有罪。在12名陪审员中，只有9人意见一致，才能做出一般的民事和刑事案件的裁决。指控谋杀成立的案件则需要陪审团一致通过。如果不能达成一致，就需要陪审团重新审议。
美国的法官在案件审理前要跟陪审员说这样的话：“你们不需要任何专业的法律训练，也无需精通法律条文，你们只要用你们来自生活的经验和感受对证据作判断就行了。”这样的话，如何保证法律的公正性呢？其实，陪审制度中的许多措施起到了关键作用。
首先，陪审员走马上任之前都要宣誓，表示将认真、诚实地审理本案，并以法律和事实做出真实的判决。十几个人在法庭上一起高声诵读誓词，每个人都会产生对法律的敬畏感。而且，审案过程中，法官会不时地提醒大家“你知道你已经发过誓”，这让陪审员不敢马虎。
其次，严格的庭审纪律减少了外界因素对陪审员的不良影响。在正式开庭前，法官都会将注意事项以书面形式通知陪审员。例如：不得与任何人，包括其他的陪审员讨论案件（除了陪审员进行最终裁决时），不能看与本案有关的任何电视、广播、报纸的新闻报道；一般情况下，也不能单独与法官会面交谈。而且，在审理一些特大案件期间，陪审员甚至不能回家，只能住在法庭指定的酒店里。
另外，在庭审过程中，法官尽量保证陪审员不受其他人情绪的影响。法官不允许检察官和律师用情绪化的语言作总结陈述，如果言论造成的偏见过大，严重影响了陪审团做出公正判决的能力，上诉法院就可以改判。例如，某上诉法院曾对一个案件改判，原因就是原告律师对陪审团作出以下陈述：“我敦促陪审团做出的裁决将对那些酒后开车的人发出一个严重警告，并惩罚他们这种反社会的逆反行为。”虽然被告律师并没有在法庭上提出异议，但上诉法院却认为这种言辞是“挑动陪审团在道义上的愤怒情绪，且言论与本案无关”，最终进行了改判。
四、美国陪审制还有缺陷
1787年，作为美国独立战争的胜利果实，陪审制度被写入美国宪法，如今已经有200多年的历史了。美国绝大多数百姓非常拥护这一制度，因为它排除了职业法官的独断。而且，陪审团人数众多还防止滋生腐败，收买12个人总比收买1个人困难得多。最重要的是，从某种意义上说，陪审制通过吸收普通民众参与司法审判，使司法更贴近社会，接近民众，反映民众的呼声。法国学者托克维尔曾给予美国的陪审团制度高度评价。他认为，这种制度教导所有人尊重判决的事实，教导人们做事要公道。它还教导每个人要对自己的行为负责，因为每个人都可能决定别人的命运，而别人也可能决定自己的命运。
但是，陪审制也不是尽善尽美的。它的成本很高。陪审员的挑选、误工补贴、某些情况下的住宿、防止与双方律师接触等的安全措施，都要花费大量的人力、物力和财力。一些重大案件的审理，光是陪审员的挑选可能就要进行几个月。
另外，陪审员没有专业的法律背景，在认定证据和事实时不如专家那么判断准确，也不一定总是很理性，有时候可能会受情绪的影响。事实上，人在心理上总会有偏向，如种族、社团、阶层、社会地位、收入不同，是蓝领还是白领，都可能影响到对案件的判断。美国黑人棒球明星辛普森涉嫌杀妻一案，陪审团宣布辛普森无罪，与主流民意截然相反。这与辛普森豪华律师团的口吐莲花有关，也与陪审团有9名黑人分不开。
