最新美版“昆山龙哥”反杀案！在美国法律下没有人好欺负!
北美时间8月28日凌晨，一名Uber司机半夜载客回家，途中被一辆皮卡车逼停，皮卡车司机下车一边叫喊一边手持枪支威胁：“我有手枪，你TM想我打死你吗？”话语刚下，就响起“砰”的一声枪声… …Uber司机先下手为强，皮卡司机被射杀身亡。
究竟是怎么回事？
（图片来源：CNN视频截图）
据报道称，贾森·伯克（Jason Boek）在和他分分合合的女友发了一通激烈的短信后，他开皮卡车跟着一辆以为女友乘搭的优步（Uber）。
周二凌晨，伯克在佛罗里达州（Florida）中部一条漆黑的双车道公路上行驶时，突然将他的皮卡车转向了一辆车前面。优步司机罗伯特·韦斯特莱克（Robert Westlake）猛踩刹车。他们险些撞车，在道路中间停住了。然后，伯克跳出他的卡车，迅速走向韦斯特莱克的现代伊兰特（Hyundai Elantra）。
“你知道我有手枪吗？”伯克说着，手里拿着一个东西。“你想让我他妈的朝你开枪？”
据警方公布的视频显示，伯克从车上跳下来大约六秒钟后，韦斯特莱克向他开枪。“他朝我走来的”
波尔克县警长办公室表示，韦斯特莱克随后拨打了911，试图挽救伯克。
“他把我挤出了公路，从车里跳了出来，”韦斯特莱克在911电话中平静地说。“我不能离开。”
“他朝我走来，喊道他拿着手枪，并伸手去拿。”
韦斯特莱克说，他用一把0.40口径的手枪开了一枪。
他的手机掉在地上。韦斯特莱克说，起初他并没有意识到这是一部手机。
（源于网络）
“砰”！优步司机一枪将他击毙。
警方称：正当防卫
韦斯特莱克的车载摄像头拍下了这场致命的对峙，波尔克县（Polk County）治安官称之为“经典的《不退让法》的案例”（classic “stand your ground” case），该法指的是佛罗里达州一项有争议的法律，允许自卫的人享有豁免权。
“这是正当的杀人行为。你有权利保护自己，”警长贾德（Grady Judd）说。“这就是法律的意图。”
当局称，34岁的伯克离开卡车时并没有携带武器——他当时拿着手机。
38岁的韦斯特莱克可不是一个普通的优步司机。他是持有执照的武装保安人员，持有隐藏的武器许可证，刚刚完成了警察培训。
警长办公室表示，韦斯特莱克正在配合调查。司法长官想要澄清这一点：“这是给社区里冲动的人的一个信息：不要做那种事，”贾德说。“好人带着枪，他们会朝你开枪的。”
（伯克和他的女朋友）
这起枪击事件是最新一起引起争议的备受关注的“不退让法”案件。这份名单包括2012年社区观察志愿者乔治·齐默尔曼（George Zimmerman）枪杀17岁少年特雷沃恩·马丁（Trayvon Martin）的案件，以及今年7月迈克尔·德雷吉卡（Michael Drejka）在一家便利店停车场射杀马基斯·麦克格洛克顿（Markeis McGlockton）的案件。
齐默尔曼在马丁被判无罪后声称自己是自卫，而不是依靠“不退让法”的法律。德雷吉卡最初被释放，但后来被控过失杀人。
而周二的事件始于一起认错人的案件。
警方说，周二凌晨，在佛罗里达州邓迪的一家酒吧里，伯克的女友为另一名喝 多了的女子叫了优步，并帮助这名女子上了车。
警长说：伯克看到了她，以为是他的女朋友上了优步，但实际上她又回到了酒吧。
一段时间后，伯克和他的女朋友开始了激烈的短信交流。
“男朋友是暴怒的，”治安官贾德说。“他是在跟踪他的女朋友。并生女友的气，对她说，‘我要打倒优步司机’”
律师认同Uber司机的做法
律师刘龙珠认为该司机的反杀行为是“毫无疑问的正当防卫”，并称值得嘉许。
刘龙珠律师表示，在单项单车道的马路上，皮卡车司机逼停Uber司机这种行为已经使得Uber司机感受到危机，在这样的情况下，Uber司机有权开枪为自己做出正当防卫。
其次，皮卡车司机下车便威逼Uber司机喊道：“我有手枪，你想让我杀了你吗”，这样一句恐吓，对Uber司机来说第一时间该做的就是防卫，预防这个“疯子”真的会开枪。律师认为不论是在自我防卫层面还是在道德层面，司机都值得嘉许，因为他的正当防卫不仅保护了自己，同时保护了车内乘客的性命安全。
美国法律对于“正当防卫”
究竟怎么判定？
美国法律上只坚持一条准则《就地防卫法Stand-your-ground law》——坚守不退让：当你的合法权利停留的地方遭到紧急状况、生命威胁时，无须先行退让义务，可以当场使用武力，包括枪支、刀具，甚至直接将对方打死，来保护自己和家人的安全。
简单说来就是：当对方持有致命武力，并很有可能马上对自己不利的时候，可（先行）使用武器。
目前已经有超过20个州使用这一准则，包括德州、佛州、亚利桑那州、宾夕法尼亚州等，在有记录的就地防卫案例中，70%的防卫者最后都获无罪。
所有昆山砍人案如果发生在美国，完全符合正当的“就地防卫”，根本不会受到刑事指控的担忧。
而枪杀私闯民宅者而不被杀害是受到“城堡法”的保护，就地防卫法其实是在“城堡法理”(Castle Doctrine) 基础上的延伸的，两者的差异在于防卫的地域范围。〝城堡法〞（Castle Law 、Castle Doctrine）——面对私闯民宅者，主人可以使用武力，甚至是致命武力，来进行防卫和对抗，所造成的后果免于法律责任且不被起诉。
这样的行为，不止在美国，在很多西方国家也很普遍，这项权利也从住宅扩大到了机动车或工作场所等合法占用的空间。
当然在美国坚守不退让的原则，绝不是单纯的，“不服，就来干！”的无端暴力，这也就是为什么在警察面前举枪会被击毙，当警察认为自己生命受到威胁，也可以开枪自保。
现在我们一起坐等法律对电动车男的最终判决，他虽然终结了社会哥的暴力，却可能无法终结中国自卫法的不完善。
但无论判决结果如何，他在我们心中，都是一条好汉！
