又有美企申請對中企進行337調查 這次是LED產品
一家美國企業1日對中國LED產品提起337調查申請。
這是年內美企發起的第10起「337調查」申請，美國國際貿易委員會（ITC）已經對華髮起了6起「337調查」。中國已成為遭受美國「337調查」最多的國家。
美國國際貿易委員會（ITC）官網公布的文件顯示，一家美國企業1日對中國LED產品提起337調查申請。（圖片來源：ITC官網截圖）
337調查的對象為進口產品侵犯美國知識產權的行為，以及進口貿易中的其他不公平競爭。與反傾銷調查相比，337調查的制裁措施對貿易影響更明顯，被實施排除令的外國產品將不能進入美國。
3家中國企業成為「337調查」對象
中國商務部貿易救濟調查局6日公布消息稱，1日，美國Lighting Science公司、Healthe公司和Global Value Lighting公司依據《美國1930年關稅法》第337節規定，向美國國際貿易委員會（ITC）提出申請，指控對美出口、在美進口和在美銷售的LED產品、系統及其組件（Certain LED Products, Systems, and Components Thereof）侵犯其專利權，請求ITC發起337調查，並發布普遍排除令或有限排除令和禁止令。惠州科銳半導體照明有限公司、木林森股份有限公司、立達信光電有限公司為列名被申請人。
木林森股份有限公司成立於1997年，是一個集LED封裝與LED應用產品為一體的綜合性光電企業。根據木林森官網公布的信息，LEDinside產業供需資料庫數據顯示，2018年全球LED廠商封裝營收排名，木林森全球排名第五位。
立達信集團總部位於廈門，成立於2000年，是一家專業研發、生產及銷售物聯網智能產品及解決方案、LED光源、LED燈具的高新技術企業。根據該公司官網，立達信集團在美國設有銷售子公司和亞特蘭大研發中心。立達信連續3年被中國商務部認定為「中國民營外貿500強企業」，LED照明產品連續五年出口排名全國第一。
而惠州科銳，據上海《21世紀經濟報道》查閱官網信息獲悉，其為美國上市公司科銳（1993年，納斯達克：CREE）旗下企業。惠州科銳主業為研究、開發、生產和銷售各種半導體發光二極體晶片、半導體發光二極體元器件、照明產品和系統、半導體晶片、半導體元器件及設備、電子電路模組及提供相關服務。該企業為外資企業，產品在中國以外市場銷售。
木林森仍是GVL的股東 GVL則是本次調查的申請方之一
《21世紀經濟報道》報道，此次「337調查」的申請方Lighting Science公司（又稱「美國照明科學集團公司」或「LSG」）偕同其兩個美國子公司（Healthe，Incorporated及Global Value Lighting「GVL」）指控上述中國公司侵犯其8個美國專利，並要求普遍排除令的救濟。
半導體照明網顯示，2017年3月，LSG與木林森簽署合資協議成立Global Value Lighting（簡稱「GVL」），整合木林森的生產成本優勢為其提供自有品牌產品。依據LSG本次起訴狀的內容，木林森仍是該合資公司GVL的股東，而後者則是本次調查的申請方之一。
據悉，專利權人LSG是一家LED「解決方案」公司，號稱擁有400多項專利，實則被業內稱之為「專利蟑螂公司」。近年來其市場份額大幅減少，為了將專利技術轉換為收入，從2013年起到2017年間，LSG在美國向21家公司發起了一系列專利訴訟，其中15家企業與LSG達成和解，另外6家企業的訴訟案件因專利無效程序的推進而被暫停。
LSG此次再次發起專利訴訟，本次訴訟策略是向ITC提起「337調查」程序，337程序的一個顯著特點是程序更快捷，且不會因為專利無效程序而使訴訟程序被暫停。
美國Alston ＆ Bird律師事務所合伙人蘇慧倫律師指出，此次訴訟需要注意的是，LSG聘用新律所提起此次訴訟，該律所Noroozi PC及Caldwell Cassady在業界以風險提成代理專利權人出名。LSG宣稱有400多個專利，但依據LSG自己網站上顯示的美國專利信息及產品列別，與LED產品有關的專利約30個，其中8個涉及本次「337調查」的專利。
國家半導體照明工程研發及產業聯盟（CSA）指出，「337調查」針對中國半導體照明及顯示企業的訴訟案件呈現出上升趨勢。LSG此次訴訟是希望能許可專利以取得許可費，在這樣的情況下。中國應訴企業要考慮不僅是應訴此次訴訟的成本，而更要考慮所謂的許可費是否與專利技術有對應的價值、對產品成本的影響等。
中國成為遭受「337調查」最多的國家
「337調查」得名於1930年美國《關稅法》第337條款。這項調查是針對美國進口貿易中存在的不公平競爭行為、重點是知識產權侵權啟動的一種准司法程序。
「337調查」可以針對特定被告發布有限排除令，也可以不針對特定被告、不區分產品來源地而發布普遍排除令。普遍排除令將使涉案同類產品，甚至可能使下游產品都被排除在美國市場之外。
中國已成為遭受「337調查」最多的國家，2018年涉及中國企業的「337調查」達到19起，佔全年案件的比例為38%，後者創下2004年之後的新高。
值得注意的是，今年以來美企對華已經發起了10起「337調查」申請，分別涉及LED產品、含有PFS熒光粉的LED封裝產品、磁阻有氧訓練器材、塑膠地板、女性時尚服裝、食品加工設備、兒童背袋、光伏電池片、集成電路與半導體器件、牛磺酸。
ITC今年以來已對華髮起了6起「「337調查」」，涉及光伏、兒童背袋、半導體器件、集成電路、牛磺酸等多個領域。
科文頓·柏靈律師事務所北京辦事處合伙人冉瑞雪指出，近年來，隨著中國產品在國際市場的蜂起，中國取代了日本、韓國等，成為遭受「337調查」最多的國家。
她指出，「337調查」的麻煩在於，被訴企業不能不應訴，假如不應訴，ITC將認定提起「337調查」的指控成立，裁決該企業敗訴。立案不難，應訴成本高每案律師費往往高達數百萬美元。
冉瑞雪等人在「知產力」上發表的一份《2018年度中國企業應訴美國「337調查」綜述》報告指出，在過去18年中，ITC受理的「337調查」案件數量總體上呈現波動上升的態勢，2018年立案50起，儘管低於2016和2017年，但仍處於歷史高位。
其中，2018年涉及中國企業的「337調查」達到19起，佔全年案件的比例為38%，為2004年之後的最高比例。
在過去18年中，中國企業涉訴美國「337調查」產品多種多樣。具體地說，2018年「337調查」涉及中國企業的產品包括不倒杯、固態硬碟、燃油泵、跳繩、墨盒、LED照明設備、LED顯示屏、血膽固醇檢測儀、全收納箭盒、耳機聽筒、凈水器、化油器、插座蓋板、高度可調節桌面、無人機、力量訓練系統、LTE和3G兼容移動通訊設備、電子煙、電子煙煙彈等。機電產品仍占絕對比重。
2018年總共有84家中國企業被起訴至ITC，數量較多；其中39家中國企業選擇應訴。2015至2018年，中國企業的應訴比例逐年攀升。
該報告統計，2018年「337調查」涉案的產品有相當一部分涉及高科技或者新興行業產品。比如道通就無人機產品提起的針對大疆的「337調查」、電子煙生產商Juul公司針對大量中國公司提起兩起「337調查」等。
值得注意的是，在去年的固態硬碟「337調查」中，委員會在2018年6月份作出的關於國內產業的終裁推翻了該案行政法官的說理，允許將研發費用納入國內產業經濟要件計算範圍，這一決定降低了「337調查」原告證明國內產業經濟要件的難度，將會導致更多在美國沒有生產活動的知識產權人提起「337調查」，這對在美國有重要商業利益的跨國公司以及中國大型企業是一項挑戰。
