可怕的不是拜登「當選」，而是美國主流媒體正在摧毀言論自由和民主政治

主黨總統候選人拜登當地時間7日晚在其家鄉特拉華州向全國發表演講，說自己對當選「充滿喜悅與感激」，並強調「會保持謙卑」，同時表示，美國人民從現在起要團結起來向前看，不分藍州與紅州，他會成為整個美國的總統。

副總統候選人哈里斯更是喜悅溢於言表，她說，她相信自己不會是最後一位女性副總統，寄語所有美國女孩子要有野心和夢想。

坦率說，在看過她的視頻後，我只能說，與拜登站在同一個台上，哈里斯看到的已經絕不僅僅是副總統。過去敵特領導在為潛伏人員送行時總會說，「金錢和美女在向你招手呢」，而哈里斯的眼神分明告訴人們，她已經透過拜登的老邁年高，看到總統寶座在向她招手。

這次美國大選已經徹底撕開美國社會的傷疤，它再次向人們證明：世界上只有堅定的自由意志，而絕沒有無堅不摧的民主制度；制度只能約束守規矩的有道德的人，而對於這個圈子以外的人將無能為力。平時尚可以說制度在保護人，但在終極意義上，制度最終需要人來捍衛。

特朗普的支持者們認為選票統計中存在舞弊嫌疑，拜登這位「當選總統」並非像他的支持者所說的那樣，是美國民意的最終選擇。

特朗普競選團隊已聲言要訴諸法律，這次大選官司很可能要重走2000年小布希與戈爾之爭的路，最後由最高法院介入。但從目前看，結果未必樂觀，特朗普和他的團隊只能儘力而為。

觀察這次美國大選，可以說亂象紛呈，如果你試圖以一種高深的眼光去看它，很容易被其帶歪。你不是想知道民意嗎？捧起一份百年老報，上一個著名網站，打開一家大名鼎鼎的電視台，你會看到，不管你怎麼覺得拜登人氣並不那麼旺，但是，那些後來居上的投票曲線卻明白地告訴你，這老頭兒很厲害。

可是，化繁為簡，你就會發現問題好像有什麼地方不對了。美國大選這麼重大的事情，各地的投票中心，尤其是那些民主黨控制的州，為什麼能在投票和計票的過程中如此隨意，甚至故意干擾共和黨監票員的工作？

這樣統計出來的選票結果能說完全靠得住嗎？更何況現在已經發現了其中存在大量問題。而且，在幾個人們明顯感覺到特朗普更具人氣的州，最後居然迅速成功翻藍，而且大多數情況下，拜登都是後來居上，而出現的所謂錯誤和失誤，都無一例外地是對特朗普形成不利。這裡面難道沒有疑問嗎？

輸不起的確是人性中的弱點，但是，就像一個人在受到指控時要求得到律師幫助一樣，這不是面對法律的「輸不起」，而是被指控者要求得到公正。法律只有在公正的情況下，才是實現正義的手段，如果失去了公正，它只能淪為迫害的工具。

特朗普競選團隊和共和黨的支持者，要求對一些可能存在問題的州的投票和計票進行核查，這在程序上完全合法，也合情合理。只要它符合美國關於選舉公正的相關規定，就沒有什麼可指責的。為什麼面對這樣一個要求，有些人要大肆指責，而且，攜帶主流媒體一擁而上造成的「既成事實」，以及國際社會部分左翼領導人的馬屁全球化」，來剝奪美國另一半選民的正當要求呢？

在大選之前和之中，支持特朗普還只是立場傾向，因為你同意他的競選主張。但是到了現在，面對傾向民主黨的左派媒體山呼海嘯般的「造總統」聲浪，面對拜登儼然以最終勝選者的姿態來面對慶賀，人們再來挺特朗普，就不僅僅是支持特朗普的政治理念，而是要在美國這個掛了兩百多年「言論自由」大旗的屋檐下問一句：在現在的美國，還有允許說話的地方沒有？

特朗普陷於今天的被動，不是因為他的支持者少，從目前統計中得到的7000餘萬張選票就已經說明了問題。他當這四年總統存在兩個死穴，一是他是美國政壇的白丁兒，二是他沒有輿論的支持。雖然美國媒體集體左傾是凡共和黨人都要面對的，但是，特朗普這個華盛頓圈外人更是把這兩個死穴都湊齊了。

更要命的是，特朗普還要去動很多資本大鱷的乳酪，這就使得他從上任那一天起，就面對著黨內建制派的冷落，尤其是來自傳統主流媒體以及谷歌、推特、臉書等新興高科技媒體的集體抹黑與種種干擾。

在這次大選進行到現在，在很多人認為已經「落幕」的時候，人們終於看到了左媒集體做下的這個局：它們要得到的，就是讓特朗普在10月懷胎之後徹底流產，把他從白宮趕出去，而且是狼狽地離去，因為特朗普在幾乎失去所有主流媒體的支持下，依然靠著與選民的近距離接觸苦苦奮戰，而拜登，以一個缺乏活力的身體和一個混亂的思維，以不變應萬變，居然成功地，甚至可以說完美地，「擊敗」了特朗普。

可以說，在這次大選的選前選中選後的報道中，美國主流媒體完全背離了媒體的尊重事實、力求公平的行業道德，其公信力已經喪失殆盡，它們為了抹黑特朗普不遺餘力，為了哄抬拜登不顧事實。從某種意義上說，如今的美國主流媒體，已經喪失了大眾媒介的內核，而淪落為民主黨的宣傳工具，成為由左派大佬、資本大鱷和學術精英聯合操控以左右民意的輿論。

現在，美國公眾的表達權利正在受到前所未有的威脅，「言論自由」的大旗正在褪色，距離成為一塊尿不濕只有一步之遙。

有人可能會認為，這是不是過度擔心了？其實，絲毫沒有過度。在美國，當然還可以說話，但是，這個話能說到什麼程度？由多少人能聽到？能夠形成具有一定影響力的社會輿論嗎？

當特朗普對拜登的計票結果存有質疑時，美國主流媒體根本不予理會，它們除了報道拜登的得票不斷上升，在很多原本特朗普領先的州成功「反超」，最後拿下全部選舉人票，再就是給人們心理暗示，拜登已經衝線，坐在電視機前，就等你們的「新總統」發表獲勝演說吧。

這絕不是正常的新聞報道，而是美國主流媒體刻意營造出的先聲奪人，到目前為止，它已經形成了一種內部的輿論優勢，加上由此帶動的外國領導人的先後祝賀，實際上是通過媒體的一邊倒將拜登提前送進白宮。

這是明顯的媒體製造總統，拜登並沒有他在特拉華面對支持者發表演講時表現出的那種氣場，只要還沒有失去基本的觀察力就可以看出，拜登實際上是被抬上「當選總統」座位的，這個轎子以怎樣的速度前進，拜登並控制不了，甚至連轎子中途以怎樣的幅度震顫，這位政治老人都說了不算。他要做的只是在需要他出來的時候，走到台上宣布：我們贏了！

實際上，雖然哈里斯是副總統，但是，主流媒體對哈里斯的厚望要遠遠超過拜登。只是在目前，它們需要拜登站在最前面。更重要的是，拜登贏了，就意味著哈里斯前途無量，民主黨大佬佩洛西可以眾議院、白宮兩手抓兩手一起硬，更意味著，華爾街和矽谷的資本力量，終於可以踢開特朗普這塊絆腳石了。

特朗普和他的支持者現在要求的只是調查某些地方的選票統計。就選舉結果來說，特朗普可以覺得自己贏了，拜登也可以說自己勝選，但是，最後還是要靠全部的有效的選票計數來確定。特朗普並沒有耍賴，也不是輸不起，他只是要求程序公正。如果拜登和民主黨要想真正打敗特朗普，就應該拿出最無懈可擊的數據，讓特朗普輸得心服口服。

可是，掀起輿論風暴是怎麼回事？在特朗普陣營還有重大質疑，並已經著手司法程序時，就以「當選總統」的身份面對支持者並發表演講，這說明什麼？美國主流媒體毫無疑問正在把白宮當成洞房，它們的做派就是要搶先進入，誰先踏進洞房，誰就是新郎。就這麼簡單。

因為民主黨和左派完全控制了美國主流媒體，使得相反的聲音很難傳出，連總統特朗普本人的聲音也受到不斷的干擾和限制。推特公司在特朗普推文上加註「部分或全部內容可能誤導公眾」的標記，甚至妨礙別人去轉發特朗普的推文。

更有甚者，在特朗普在白宮就大選結果舉行新聞發布會時，美國幾大電視台居然能現場掐掉轉播信號，只一個理由，總統在撒謊。在任總統的言論自由都受到了嚴重侵害，這就是美國目前的現狀。

輿論，在西方政治學的理論中，是立法、行政和司法之外的第四種權力，它的無形恰恰是它的威力所在。在這次美國大選中，人們看得尤其清晰，由美國主流媒體集體營造的輿論聲威，已經形成一種難以阻擋的信息洪流，它們甩開特朗普，將拜登一路洶湧地前推，直到今天這種地步。

現在，此刻，誰敢說美國真正的當選總統究竟是誰？但是不要緊，美國主流媒體已經把拜登打造成了美國下屆總統，這種猴急的節奏和大選之前佩洛西所講的「不管大選結果究竟如何，拜登都將是下屆美國總統」一樣不容置疑。

退一步講， 即便將來權威選舉結果最終確認拜登當選，美國主流媒體的這波操作也如同奧運會百米賽跑中的搶跑一樣，它暴露了某種深層的心態，更是一種明白無誤的違規。特朗普說得並沒有錯：總統不是由媒體來選出的。美國主流媒體這樣做，已經是在破壞美國的民主政治。

對於這次大選，人們必須明確一個關鍵點，它已經不是競選主張之間的對立，也超越了政策的範疇，現在其核心已經變成合法與違法、程序公正還能不能保持的終極問題。

從「黑命貴」抗議運動和相伴的暴力騷亂可以明顯看出，在一般的街頭暴力中，較為理性的保守主義者與善於打砸的左派相比明顯居於劣勢；現在，左派媒體通過控制輿論再次發威，它使得人們意識到，一心要把拜登推進白宮的力量，他們無論在拳頭和筆頭上，都壓過了特朗普的支持者。

有人在鬱悶中寬慰自己，再等四年吧。從目前看，這次美國大選恐怕就是一次重要的分水嶺，如果共和黨註定要逐漸削弱的話，那麼很可能就以這次大選作為起點，而在保守主義者在街頭和投票中心兩個賽場雙雙敗下陣來後，民主黨的左派們將會乘勝前進。這次只是練手，還讓你看到了「瑕疵」，以後或許連「瑕疵」也沒有了。

特朗普確有其毛病，但是作為一種政治理念，他也算橫空出世。以後還有什麼人能夠再站出來「橫刀立馬」？有人說特朗普獨裁，特朗普不讓誰說話了嗎？可是，從這次美國主流媒體鋪天蓋地的大造輿論，人們清楚地看到，獨裁不只是個人行為，媒體同樣可以獨裁，它在摧毀美國的言論自由和民主政治；它的「黑你沒商量」和「抬你沒商量」都在明明白白地告訴人們：順我者總統府，逆我者特朗普。

人類社會一切歷史都已經證明，凡是獨裁，無不是從摧毀言論自由開始。美國主流媒體在這次大選的報道正在再次證明這一點。

對於中國人來說，從這次大選的觀察中還有另外一個收穫，那就是美國可能真地在衰落——這種衰落不是從國力開始，而是從美國民主政治的自我解體開始。美式民主是美國壓箱底兒的東西，但是現在看，它並非想像中的那樣不可撼動，很多人還是對這種制度給予了信任上的加持，但理由並不充分。從某種程度說，或許行賄分子的判斷是對的，至少在他們眼中，沒有人是不可以收買的，只有你展示的誘惑力夠與不夠。

從根本說，誰向你保證過，一個良好的制度就不能被顛覆？沒有人，是我們自己太理想化了。

沒有理由不讓拜登當選，只要選票統計合法有效，但是，美國主流媒體這次卻已經充分暴露了，而這種暴露對美國絕對是一個壞的預兆。