哈佛大學招生歧視亞裔 華人出現了不同聲音

近日，美國司法部正在積極調查哈佛大學招生過程的種族歧視問題，司法部民權司指責哈佛大學阻撓司法部的調查，並揚言如果學校沒有在12月1日的期限前提供相關資料給司法部，將提出訴訟，這一新聞在美國的華人中沸沸揚揚。

據新華國際報道，哈佛大學等一些美國名校在招生過程中以「平權法案」為由，通過大幅提高錄取標準、設置「種族配額」等方式，將不少優秀的亞裔學生擋在門外。

一些美國高校針對亞裔學生的SAT分數線比非洲裔高出400多分。目前，SAT考試滿分為1600分，和2005年之前相同。2005至2015年間，滿分為2400分。

《華盛頓郵報》報道，美國司法部正調查哈佛大學涉嫌在招生過程中歧視亞裔考生的指控。但哈佛大學方面沒有配合調查，其律師聲稱招生方式已獲得聯邦法院認可。

歧視亞裔學生

其實，一些美國名校在招生時歧視亞裔學生已不是秘密。

2015年5月，包括華裔、印度裔等亞裔團體指責哈佛大學及其他常青藤名校在招生時歧視亞裔學生，設置種族配額，把合格及高分的亞裔學生拒之門外，要求美國政府調查哈佛大學等學校的招生程序。

亞裔團體要求哈佛大學公開招生文件和記錄，證明沒有為難亞裔學生。

非盈利性組織美國亞裔教育聯盟主席趙宇空接受新華社記者採訪時說，美國名校招生政策對亞裔不公平體現在針對亞裔的高錄取標準、存在種族偏見和使用「種族配額」。

普林斯頓大學一項研究發現，亞裔學生的SAT成績需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能進入美國一流大學，超高的分數線被稱為「亞裔稅」。

有調查發現，從1995年到2014年，儘管亞裔大學入學年齡人口增加了一倍，常青藤聯盟亞裔本科入學率基本持平。

哈佛大學歧視亞裔問題終於受到美國政府關注，司法部正在就此進行調查。

不配合調查

哈佛大學並沒有配合司法部對其進行的調查。美國司法部說，哈佛大學未在11月3日截止日之前提交有關招生程序和政策的文件。

英國《每日郵報》援引美國司法部官員的話報道，司法部「別無選擇，只能認定哈佛大學違反民權法第六條」。

美國民權法第六條規定，任何人在美國不得因種族、膚色或出生地而受到任何接受聯邦財政資助的項目或活動的歧視。

美國司法部指責哈佛大學不配合調查，「試圖逃避『第六條』的責任」。

儘管調查遇到困難，司法部堅持要求哈佛大學提交招生文件。如果12月1日前哈佛大學仍未提交，司法部可能會提起訴訟。

《華爾街日報》援引司法部一名發言人的話說，司法部嚴肅對待任何可能侵犯個人民事和憲法權利的行為。

自認為沒問題

哈佛大學發言人表示，哈佛大學將履行民權法第六條規定的義務，但是需要保護學生和申請人的個人隱私。

哈佛大學律師代表賽斯·韋克斯曼此前表示，美國司法部對哈佛大學展開的調查「不合常規」。今年10月，韋克斯曼在給司法部官員的信中說，哈佛大學希望「澄清司法部決定的權威性和合理性」。

韋克斯曼說，哈佛大學的招生方式已經獲得聯邦法院認可。2016年6月，美國最高法院裁定得克薩斯大學將種族作為招生因素的規定合法。

有分析認為，這是為哈佛大學等高校採取的「綜合性考察」錄取方式「亮綠燈」，「綜合性考察」將種族作為錄取決定因素之一。

哈佛大學此前表示，學校致力於接收來自不同階層的學生，有助於學生成為「多元化社會的領導者」。

僑報網此前報道了哈佛大學2021屆新生入校新生的各項數據：

本屆新生亞裔佔23.8％，少於去年的26.6％。白人佔據52.1%、非裔佔11.4%、拉美裔佔10.2%、原住民和太平洋島民分別佔據1.7%和0.8%。

濫用「平權法案」

哈佛大學在招生過程中歧視亞裔的行為，使得美國高校在招生過程中濫用「平權法案」的問題再次受到關注。

趙宇空說，這種歧視性現象的根源在於美國某些政客不願直接面對和解決有些社區經濟環境惡化的現狀以及現行教育體制的僵化，因而導致的某些少數族裔中小學教育水平落後。

為了在高校招生中尋求「平衡」，平權法被濫用，許多亞裔學生成了替罪羊，他們通往美國名校的道路也越來越窄。

美國自20世紀60年代興起民權運動，催生出一系列「平權法案」。「平權法案」規定在大學招生、政府招聘等方面照顧少數族裔，以消除此前因種族歧視造成的社會不平等。

2003年，聯邦最高法裁定，「平權法案」只有在各族裔錄取人數沒有規定固定「配額」的情況下才合法，但允許學校將種族作為「整體考量申請者」的一部分。

「平權法案」名為「平權」，實際上卻造成新的「不平等」。一些國外網友也紛紛表達了不滿。

趙宇空說，亞裔人口在過去20年里增加了一倍以上，然而，這些歧視，尤其是種族配額，直接導致亞裔學生與亞裔學生在一個固定名額內殘酷競爭，學習負擔過重，有的甚至產生了抑鬱症和自殺現象。

「很多品學兼優的學生不能進入一流大學學習。」

對此，美國的華人們表達了自己的看法。

支持起訴者：

老牌元老：是該查一查。好歹也讓大家見識一下那400多分的差別是怎樣被老黑的傑出才能扳回的。

規則定好了，大家也就輸得心服口服了。

貪農大狼：哈佛的所作所為一定有其考慮和利益所在， 但是問題的關鍵是它的行為有沒有違法， 這也是司法部要調查它的原因。這和我們亞裔是否應該理解同情哈佛的行為是兩回事。即使合情合理的事也不一定總是合法。

lalagua：以後應該用號碼代替姓名來錄取，所看的分數跟其他各項才能而不是族裔。

燕超塵：錄取人才肯定應該有統一明確的標準，如果覺得現行的考試製度和方法不能招收到他們需要的人才，應該對考試製度和方法進行改革，而不是對不同的人用不同的標準，否則可以認為是歧視。

janeparisli：這是絕對的種族歧視。為什麼亞裔要更高的分才能進？本來亞裔的社會資源就已經少了，分數高都是人家自己爭取來的，憑什麼要比白人分數高才能進？

這裡居然還有亞裔不支持亞裔的。

nanxun_ ：那些針對哈佛的訴訟並不是只針對哈佛或者常春藤大學，而是針對整個美國大學教育甚至以後的企業就業，為亞裔尤其是華裔爭得一個公平。如果哈佛的這種行為得到廣泛認可，很快就會蔓延到它行業領域，就如亞裔細分一樣。那些覺得哈佛公平無比的，因為自己的孩子已經進了哈佛的家長們，難道你以為你的孩子進了保險箱？

支持哈佛錄取標準者：

Goldwang：若要SAT分數高，通過反覆的做真題，上新東方類似的補習班，還有早早準備，能提高Sat分數100-200分，這樣出來的Sat分數高低能反映學生的才能嗎？既然不能，Sat分數亞裔與非州裔差400分，就說有歧視，這個道理說不過去。哈佛當然有一套自己的錄取標準對所有種族都一樣，但不是Sat分數，鋼琴比賽，義工，club之類的東西，人家要是真正有leadership，真正有創新能力，真正未來能捐巨款的人才。 哈佛現有被錄取的亞裔比別的種族分數都高很多，這些哈佛亞裔應該比別的種族在今後的職業場上成功得多，捐款得多，事實是這樣的嗎？我想哈佛有這個數據。他們會根據這些數據會產生自己的錄取標準。

魔羯鼠養貓 ：要是憑分數錄學生，估計Top 20里全是憑題海戰術，琢磨應試技巧得高分的學生了。

自己深受國內高考啥也不幹只扣書本之苦，現在還要試著勁兒的把美國也變成那樣，有病啊！

Gingerflower：哈佛錄取標準從來都不是按分數線，學校是要面試學生的，這就是證據，他們錄取標準是綜合性。用分數線起訴是贏不了的。

在美國，從小學到高中，書獃子在學校都是不被喜歡的，都是被其他孩子歧視的。

不是還有25%亞裔被錄取嗎，說明有一部分亞裔還是有高EQ的，有領導才能的。

沒被錄取的學生家長，應該好好反省，自己的孩子是不是高IQ，低EQ的書獃子，是不是飯來張口，衣來伸手的巨嬰。

路人2017：如果誰智商高，分數高，就錄取誰，就培養誰，那這個世界邏輯機會是屬於這些人的，但實際上還有很多中等智商，低智商……他們也需要生存，也需要培養，所以不可以單靠分數，再說，分數高不見得能力強，人品好。所以對一個人應各方面考量。

zizifan：別拿種族歧視來說事。沒被哈佛錄取，原因有二：

1.沒同種族的亞裔優秀，所以沒被哈佛錄取。

2.沒有黑墨優秀，所以所以沒被哈佛錄取。你考試分有可能比被錄取的黑墨高，可你的綜合分一定比被錄取的黑墨低。千萬不要認為你的智商比哈佛錄取官高。

哈佛是培養頂尖人才的地方，不是那塊料，那自然是不被錄取的。好高騖遠不可取！找對自己的位置，快樂的生活吧。

哈佛之所以常盛不衰，就是因為它一貫堅持自己的錄取標準。

【僑報網11月26日綜合報道】