細思極恐 | 感謝往飛機發動機里仍硬幣的老太太~這事如果發生在美國……

今天來給大家說說幾天前，也就是2017年6月27日，發生了的一件民航圈內外的奇葩事，想必大家應該都知道了，經過如下：

6月27號，南方航空 CZ380 名古屋–上海–廣州 航班，機型：A320 。

在浦東機場登機的時候，有旅客向機組舉報稱有一位女乘客往發動機引擎里拋撒了硬幣。

得知消息後，機務人員立即開始檢查。

在飛機發動機附近共發現9枚硬幣，其中2枚5角硬幣，6枚1角硬幣，發動機內部發現1枚1角硬幣。

事情被曝光後，網路上一片罵聲，基本上都是指責那位女乘客（後據稱是位高齡老太太，扔硬幣只是為了祈福）和其家人缺乏常識和沒有公德。

作為吃瓜群眾之一的18哥也是馬上跟貼，恨不得把該老太太在網上直接能教育回籠個「五講四美三熱愛」的愛國小朋友。

於是，帶著好玩的心理給美國機場的同行也講起了此事，就當聊個段子了。

結果，老美朋友一聽，回復我 「What? How Could SHE get close to the engine at the first place….” （此處省略英文若干，言外之意就是真TM奇了，這女乘客怎能這麼近距離接觸到飛機發動機）

好吧，一語驚破夢中人，猛然發現在網上一堆口誅筆伐的風潮下，好像大家有意在迴避一個基本的事實。

也許是常用中美比較的思維想問題久了，就在想如果在美國發生了這樣的事會是怎麼一個結果（上次18哥寫的中美化工爆炸救火的比較文章，閱讀量還不錯）。現經老美朋友一提示，」悲哀「的發現在美國很難找到同類事件來比較了：因為 TMD 「萬惡」的美帝國機場不常用擺渡車來運載乘客到飛機邊登機，擺明根本就不給美國老太太祈福的機會嘛。

沒有相同的事件沒有關係，機（jiao）智（zhen）的我可以找其他老太太事件來說說。

1992年2月27日，美國新墨西哥州的79歲老太 Stella Liebeck 去著名美國快餐店麥當勞花40美分買了一杯熱咖啡，結果被燙了，她起訴麥當勞，結果勝訴，被賠了近3百萬美金（摺合人民幣近3千萬元）。

從此開啟了美餐飲業的另一個標誌性的動作，每個熱飲的杯子上都印有 Hot Be Caution 即「小心，燙！」此類的警告語句。

難道知道開水燙不是人之常情嘛？沒錯，被開水燙了確實是顧客的不小心，但對於商家來說，你沒說明那是開水可能會燙傷人就是商家的錯了。美國法院的思維就是要保護弱者，顧客在法院的眼裡就是弱者（不知情方），更何況商家面對的所有受眾，並不能假設所有人都是有正常人思維的。一句小小的提醒語，實際上也是保護商家的一個手段。

所以，假設這件事真發生在美國，就肯定有官司了。

首先，老太太有意見了，憑什麼把我關起來還要罰款？我到處撒錢有錯了嗎？我以前在許願池子里不是也丟過嗎？

你這裡也沒有說不能丟，我就丟了撒！真那麼危險，說好的警示牌呢？

買了機票坐飛機，來機場不是過了那麼嚴格的安檢嗎？現在你又說我的硬幣不安全了，早說啊？機場廣播里也沒有講不讓丟硬幣啊？

你不說，我哪裡知道不能丟，我又不是學機械的？我也是買了票的消費者，我也被耽誤了行程，說好的我的權益呢？

再說，是誰把我請過來的？我是來坐飛機的，又不是來坐汽車的。為什麼又用汽車把我帶到飛機下面呢？我還以為是航空公司安排的觀光項目呢？觀光嘛？當然就可以輕鬆、祈福了！

看看上圖，這也就是在帝國才能看到的奇觀吧。飛機坪上散落著登機、下機的旅客。本來是機場作為臨時調度的手段，而現在國內機場基本上把用擺渡車開到飛機下登機變成常態了。

這樣既不安全（像老太太仍硬幣這種事件的發生），也沒有充分體現消費者的權益。

你有沒有想過，一位女乘客帶著兩個小兒、一輛嬰兒車、一個行李包上下擺渡車的窘境；再趕上那天還下著雨？

估計目前在民航業，大家還考慮不到那麼多消費者權益的事，眼睛只盯著「安全」兩個字，這就為什麼安檢的程序越來越複雜，成本也越來越高。

那好，我就只來說「安全」！

從安全形度，飛機的乘客更應該告機場、和民航公司：你沒有告訴大家發動機里不能丟東西；既然這麼危險你為什麼還要讓我們靠近又不警告，萬一乘客里有恐怖分子怎麼辦？

所以，媒體和民航業目前都不應該只一味的強調老太太的不應該，公民需加強個人素質云云，先說說為什麼機場會讓這樣的事情輕易發生的先。

國內的某些媒體，似乎找到了一點感覺，如廣州電視台如是播：

只可惜，廣州電視台譴責時找錯了對象，馬上收到了機務人員的反駁：

那，不怪機務的話，應該怪誰呢？

不管是誰，大家都應該來冷靜地思考一下：如果今天是硬幣，明天會是什麼？一天不改這種登機方式讓乘客近距離接觸到機艙外部，遲早有事情發生的。

讓我們一起來感謝這位老太太吧，是她為我們民航上了一堂活生生的安全課。敬愛的中國民航領導們，醒醒吧！