剛剛！法院裁定哈佛大學「歧視亞裔」不成立，最高法院成為亞裔最後的希望
美國聯邦第一巡迴上訴法院(U.S. Court of Appeals for the First Circuit)12日裁定，維持2019年波士頓法院的判決，哈佛大學並沒有歧視亞裔學生，也沒有觸犯聯邦民權法案行事。
非營利組織”學生公平入學”(Students for Fair Admissions，簡稱SFFA)2014年對法院提告，指控哈佛大學的大學部以打造多元化學生群體的名義，使用主觀的”個人評級”招生涉嫌歧視亞裔，以更高標準審查亞裔學生，並且採取族裔平衡策略。
SFFA組織12日表示，此案可能最終將由最高法院做出裁決。
該組織主席布盧姆(Edward Blum)說：「雖然我們對第一巡迴上訴法院的判決感到失望，但我們並沒有失去希望，這起訴訟目前正在向美國最高法院上訴，我們將要求大法官們結束哈佛和所有學院和大學這些不公平、違反憲法的基於種族的錄取政策。」
哈佛官員沒有立即對此發表評論。
SFFA於2014年起訴哈佛大學，指控該校對亞裔美國人設定了高於其他族裔的錄取標準，並訴諸於種族平衡的做法來構成其每屆新生，違反了民權法。哈佛大學的做法是通過操縱其錄取過程的某些方面，尤其是非學術的判斷——包括「個性評分」這種難以量化的標準。
哈佛大學此前表示否認，稱不歧視任何族裔的申請人。哈佛一直在堅定地維護自己的「全面評估」招生政策，這種政策將族裔視為眾多因素之一，並已經被最高法院視為一種典範。哈佛大學毫不掩飾其尋求每年錄取多元化的學生，但否認使用種族配額來實現這一點。
雙方其後對簿公堂，此後的數年間，波士頓聯邦法院舉辦了多次聽證會，SFFA組織和哈佛大學雙方提交了數萬份文件，彼此往來交鋒，在2018年10月15日正式開庭審理。2019年波士頓聯邦法院一審判決哈佛勝訴。
根據哈佛大學公布的材料，亞裔學生在學術表現和課外活動上總體優於其他族裔的學生，但在「個性表現」方面則低於白人學生。儘管法院沒有找到這一差異背後的確切原因，但法官伯洛茲（Allison D. Burroughs）認為，僅憑亞裔學生在個性表現上的相對低分，不足以構成哈佛招生歧視的罪證，招生官有權依據自身的判斷來給出分數。
今年9月間，美國聯邦第一巡迴上訴法院三位法官組成的審議庭聽取辯論後，上訴法院法官林奇(Sandra Lynch)在判詞中寫道：「我們面臨的問題是，哈佛大學在招生過程中有限地使用種族因素，以便在相關時期實現多元化，是否符合最高法院判例的要求。(我認為)不存在錯誤。」
這個案子被視為是圍繞「平權法案」的未來的一次鬥爭。有關種族在錄取中的作用的辯論正在各個層次的教育機構中展開，從大學、到精英高中、到有天賦的小學項目，這些機構都將專註地觀察等待一個廣泛的裁決。
這場訴訟的目標是希望可以推翻一個美國高等法院長達四十多年的判例——允許學校將種族作為錄取的考量因素之一，但禁止使用種族配額。
特朗普總統在上任之初就對高校的「平權法案」表示了反對，美國司法部在此案中也公開支持亞裔學生，還於上月對耶魯大學提起訴訟，聲稱這所久負盛名的大學在嚴格的錄取程序中，歧視白人和亞裔申請人。
和哈佛一樣，耶魯也否認自己的政策具有歧視性，稱其招生過程遵循聯邦法律和最高法院的裁決，這些裁決普遍支持平權行動。司法部沒有權力迫使耶魯改變其政策，因此需要通過訴訟來執行其裁決。
法律專家認為，司法部針對耶魯大學的訴訟，是保守派法律努力的延伸，目的也是結束基於種族的大學招生政策。
在上一個平權案中，大法官肯尼迪臨時搖擺導致失敗，如今他已經退休。今年另一名大法官金絲伯格（Ruth Bader Ginsburg）去世後，特朗普提名了保守派法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）替代，最高法院里9位大法官變成了3位自由派、5位大保守派和保守派首席大法官羅伯茨組成。雖然羅伯茨經常向自由派搖擺，但他也明確反對「平權法案」，還曾表示「消滅種族歧視的唯一辦法，就是停止基於種族的區別對待」，即使他為了平衡左右勢力而倒戈，也可以形成5：4的決定。這也給了很多反「平權法案」的人希望。
不管怎麼樣，在這場曠日持久的訴訟中，一個好消息是哈佛錄取亞裔的比例已經從2013年的19%增長到了2019年的25%，意味著哈佛已經開始感覺到訴訟帶來的壓力，讓更多的亞裔孩子得以進入。
但是，今日的美國正面臨著更為複雜的境況，多元化的價值觀早已成為主導。比如加州恢復「平權法案」的Prop 16雖然在公投中失敗，但加州大學系統在招生時仍然要考慮學生的族裔和性別等。
加州大學系統校長邁克爾·德雷克博士（Michael V. Drake, M.D.）在聲明中公開表示，儘管Prop 16公投失敗，但加州大學仍然會堅定地支持學生多元化，以擴大弱勢群體接受加州大學教育的機會。
加州大學董事會主席約翰·佩雷斯（John A. Pérez）更是公開表示，Prop 16公投失敗意味著加州的障礙繼續存在，對許多學生、家庭甚至整個加州來說都是一種損害。「我們不會接受校園裡存在不平等的現象，加州大學將繼續解決種族和性別不平等帶來的不可避免的影響。」
可想而知，隨著特朗普連任的失敗，拜登所在的民主黨政府對「平權法案」的極力支持，類似的「哈佛歧視亞裔案」還會更多，類似的Prop 16法案也會更多，即使最高法院出台判例，亞裔群體的未來也還是會蒙上了一層不確定的陰影。
