女性總是被宰！「粉紅稅」，是女性避不開的坑嗎？

近日，新州參議院幾名議員聯合發起一項旨在禁止徵收所謂「粉紅稅」德的法案，最終以35：0的壓倒性優勢獲得通過。

法案「劍指」多個行業

該法案將禁止在產品定價方面的歧視，即同一款產品和同一類服務，不可以根據提供商品或服務對象的性別而採取「同品不同價」的行為。

幾位參議員此前做了大量案頭工作，並得出了這樣的結論：到50歲時，購買同樣的商品和服務，女性要比男性多支出近7萬美元。

該數據一經發布，令不少女性「大驚失色」，「這豈不是明晃晃的價格歧視？」「背後更深層次的問題不就是性別歧視嗎？」

法案發起人之一的參議員格林斯坦（Linda Greenstein）表示，雖然在縮小性別歧視上，社會取得了長足進步，但要更加體現性別平等，像粉紅稅這樣行為的存在顯然是「不可接受」的。

法案中涉及裁剪、理髮、乾洗等傳統對女性採取「價格歧視」的行業，並要求所有提供服務企業必須以書面或網路形式對向顧客提供的服務「明碼標價」。

由來已久的「粉紅稅」

粉紅稅，簡而言之就是購買同樣商品或服務時，女性比男性多支付的價格。

早在上世紀90年代，美國就有相關領域專家還是對「粉紅稅」現象進行過研究。研究結果表面，同樣是購買一款汽車，女性要支出的費用比男性高出40%。紐約消費事務部（Department of Consumer Affairs，以下簡稱「DCA」）也幾乎在同一時期發表統計申明表示，「粉紅稅」的觸角已延伸至多個領域，從最基礎的生活需求——美容美髮、衣物清洗、汽車購置等等行業，女性都「未能倖免」的要被迫支付更高的價格。

這種現象引起社會廣泛關注的同時，美國多地都在上世紀末開始出台相關法案，對價格歧視和更深層次的性別歧視問題說「NO」，但收效甚微。粉紅稅依舊「大行其道」，且幾乎伴隨女性一生。

Boomerang Commerce 對六家在線零售商的 50 種流行兒童產品進行了研究，包括 Target、亞馬遜、沃爾瑪、梅西百貨、JCPenney 和 Bloomingdales。

他們分析了各種顏色的物品，每次都是粉紅色的物品最貴。與其他顏色相比，粉貨物的價格要多出 2-15%。

根據DCA的調查的400種商品價格報告顯示，購買同一款產品女性要比男性多支出7%的價格，即「粉紅稅」，而排名最靠前的「粉紅稅」產品則被個護類產品佔據，其他依次為成人服飾、保健品、玩具文具、兒童服飾、乾洗、理髮、修車等。比較典型的例子是，同樣購買一款剃刀或滑板頭盔，僅僅因為顏色的差異，女版的粉色價格就要明顯偏高。在七大類中的六大類中，女裝的成本高於男裝，要比男裝高出 29%（內衣不參與比較），最顯著的服裝產品類別是女式襯衫，平均比男式襯衫貴 15%。

而不少女性朋友也對此「深有感觸」，更「深惡痛絕」。同樣是理髮，女性的價格甚至要比男性高出幾倍。

如果不想多付，只有一個辦法，這是就是購買男士的東西！

原因幾何

提起「粉紅稅」的成因，不少人歸結於女性的錢更容易掙，因為她們往往追求商品和服務的「外在」，而忽視了其本身價值。

再者，目前社會上一些女性專供產品，也助長了「粉紅稅」的氣焰。比如，女性盒飯、女性牛排，甚至是女性停車位。不知不覺中，價格歧視就已演變為性別歧視。

1998年，當時的紐約市市長魯迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)簽署了一項法案，旨在阻止理髮店和乾洗店等零售機構僅根據性別定價。它允許紐約市消費者事務部(Department of Consumer Affairs)向違規者收取罰款。具體來說，法律禁止歧視性定價，這意味著當你走進紐約市的美髮店時，你不應該看到這樣的牌子:「女人理髮45美元，男人理髮25美元」。紐約市民可以可以通過311網站舉報有關性別定價的投訴。

1996年，加州州長皮特·威爾遜(Pete Wilson)實施了1995年的《性別稅廢除法案》(Gender Tax Repeal Act)，規定如果提供一項服務所需的時間、成本和技能相同，商家應向男性和女性收取相同的價格。它是專門針對服務，如理髮，乾洗，服裝改裝，汽車修理和其他服務，而不是產品。該法案的作者，國會女議員傑基·斯皮爾Jackie Speier告訴《洛杉磯時報》，這是第一個這樣的州法律。當時，「性別稅」一詞被用來描述這種明顯的價格歧視。該法案的早期版本也針對粉紅產品，但未能通過。

其實，廣大女性的訴求也十分簡單，就是花同樣的錢，享受同樣的商品和服務。抵制「粉紅稅」，也只是向「性別歧視」說不付出艱辛努力的一部分。

身處當下競爭如此激烈的大環境下，向工作、生活中遇到的性別歧視說不，也許更有意義。

ref：https://patch.com/new-jersey/montclair/new-jersey-bill-ban-pink-tax-women-passes-senate