美參院兩黨有望快速解決彈劾川普案
美國會參議院有望在快速解決彈劾總統川普（特朗普）案上達成第一步的共識；不過在具體審訊程序上，兩黨仍爭持不下。
從過去數周共和党參議員的公開發言看，絕大多數共和党參議員贊成快速審訊彈劾案、證明總統無罪；而民主黨也表示，他們希望公正、迅速審訊彈劾案。
美國會參議院有望快速審訊總統川普彈劾案，兩黨近期都同時透露此意；但在具體審訊程序上，兩黨仍爭持不下。(Chip Somodevilla/Getty Images)
不過，兩黨在是否以及如何召集證人事宜上仍在爭論。民主黨人堅持要證人出席；共和黨人則希望沿用民主黨之前定下的先例，將證人和程序分兩步走；若真要證人出席，他們計劃邀請告密人和拜登兒子。
民主黨占多數的眾議院以黨派投票在12月18日通過對川普的兩項彈劾條款，指控他濫用職權和阻礙國會調查。但眾議院至今未決定何時提交彈劾條例給參議院。
川普已成為美國歷史上第三位被眾院彈劾的總統，同時也是第一位在尋求連任期間被彈劾的總統。而參議院將最終確定，總統是否有罪或無罪；若有罪、是否應被趕下台。
國會兩黨對彈劾總統川普案分歧巨大。共和黨認為，民主党進行的彈劾案調查太過短促、證據太過薄弱。但民主黨則稱，代表自己的孩子以及後代對川普涉嫌濫用權力投票，無人能凌駕於憲法之上。
共和党參議員意見趨統一 速戰速決
目前，共和黨占多數的參議院越發贊同快速審訊彈劾，為總統川普儘快脫罪。參議院司法委員會主席、南卡羅來納州共和党參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）說，他的目標是一個「越短越好的審訊」。
格雷厄姆告訴媒體：「老實說，我認為參議員們都希望關閉這一章節，並繼續前行。」
格雷厄姆曾作為眾議院的彈劾代表（managers），出席過參議院在1999年對民主黨總統比爾·柯林頓（Bill Clinton）的彈劾案。
柯林頓被指跟白宮前實習生萊溫斯基有染。眾議院調查後、對總統柯林頓提出的兩項彈劾條款，分別是向大陪審團做偽證以及妨礙司法。
北卡羅來納州共和党參議員凱文·克萊默（Kevin Cramer）也表示，審訊「越短越好」，他的同事們在這一點上團結一致。
「我認為，有很多原因讓審訊短比長好。」克萊默說，「議員們已經準備好朝這一點繼續推進。」
密蘇里州參議員喬什·霍利（Josh Hawley）說，他自己已準備好對彈劾條款投票、往前推進，假如白宮對跳過召喚證人環節沒意見的話。
霍利說：「我認為，彈劾條款是個玩笑。」
白宮意見有變 傾向於跳過證人環節
在眾議院通過對總統川普的彈劾條款後，川普曾一度表示，希望儘快在參議院進行公平的審訊、召集民主黨人不願出席的證人上場。但最新的白宮態度貌似已傾向於跳過證人環節。
白宮立法事務主任埃里克·厄蘭德（Eric Ueland）上周做客哥倫比亞廣播公司新聞節目時說，彈劾指控類似之前的通俄門調查，該調查由獨立檢察官羅伯特·穆勒（Robert Muller）負責，最終沒有任何川普在2016年跟俄羅斯串謀、干預美國大選的證據。
「事實證明指控不實，事實說明了一切。」他說。
在被問到總統是否想要證人出席參議院審訊時，厄蘭德回答說：「總統川普正與共和党參議院領袖麥康奈爾緊密合作。」
白宮和共和黨領袖最初都呼籲對彈劾案進行長期全面審訊，因為全面審訊意味著讓2020年的兩黨總統參選人提早進入早期投票狀態，可為總統川普提供公開平台、對前副總統喬·拜登父子以及烏克蘭事宜進行調查。
但目前更多的跡象顯示，白宮和共和黨傾向於進行短的彈劾審訊，避免牽扯太多精力、影響正常的工作議程。
民主黨希望快速審訊 共和黨或贊同第一步審訊程序
雖然兩黨分歧巨大，但至少有一點取得難得的共識，就是雙方都希望進行快速審訊。
參議院少數黨領袖、紐約州民主党參議員查爾斯·舒默（Charles Schumer）說，他們也希望進行快速審訊，但必須包括證人證詞和文件請求。
他說，民主黨核心小組進行審判的重點是「公正、迅速」。
只是，共和黨人對舒默的證人呼籲表示質疑，認為民主黨對川普和柯林頓是雙重標準。舒默稍早提議，在審訊開始時就通過一項決議，將彈劾流程和確定指定證人合二為一。舒默更提出，要讓核心證人前國家安全顧問約翰·博爾頓（John Bolton）和代理白宮辦公廳主任米克·穆爾瓦尼（Mick Mulvaney）出席。
到目前為止，還沒有一個共和党參議員表示，他們會支持舒默的證人請求；也沒有人表態會贊成民主黨要求參議院在審訊開始時就通過一項包含證人和程序的決議。
但共和黨人也表示，他們可以支持民主黨的第一部分審訊程序以及確定時間長短的大綱。
參議員多數黨領袖、加州共和党參議員米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）。(Win McNamee/Getty Images)
共和黨堅持沿用柯林頓時期設立的彈劾程序
參議員多數黨領袖、加州共和党參議員米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）多次表示，他們更願意沿用參院民主黨人在1999年設置的彈劾柯林頓案先例，先進行彈劾處理程序的決議，待審訊開始、雙方公開辯論之後，如果需要，再就證人出席聽證做出決定。
嚴格意義上講，最終是否召集證人的權力取決於參議院的100名議員。不過，就連民主黨人希望拉攏的、緬因州共和党參議員蘇珊·柯林斯（Susan Collions）日前接受緬因州廣播電台WGAN採訪時也說，她認為柯林頓時期的程序是一個「好榜樣」。
在柯林頓的彈劾案審訊期間，參議院是分兩步走，先是以100比0投票無異議通過了一項決議、規定了審議程序，但隨後的傳喚特定證人的決議因黨派路線投票而最終破裂。
當時的民主党參議員反對審訊總統柯林頓，在沿著黨派投票後，民主黨最終跟共和黨達成一個協議，僅對三位證人進行閉門聽證。
專家證人：關鍵是眾院的彈劾指控證據
參加美國國會眾議院彈劾川普總統聽證的專家證人喬納森·圖利（Jonathan Turley）在《國會山報》撰文對比柯林頓以及川普彈劾案，他指出，關鍵問題出在民主黨把持的眾議院缺乏對川普總統彈劾指控應有的證據上。
圖利說，眾議院對柯林頓彈劾案的審理基礎是建立在兩名獨立檢察官的長時間調查結果上，兩位檢察官為眾議院司法委員會提交的證據、當時交由兩輛貨車滿載送往眾議院。
但在彈劾川普案上，眾議院只通過了短促的調查，就搶在聖誕節前對川普總統進行彈劾；當彈劾案在眾議院已經被討論和燃燒了三個多月，他們甚至都沒有向前國安顧問博爾頓這樣的主要證人發傳票。同時，民主黨人還一再否決共和黨人提出的證人名單出席、以及否決設置少數黨聽證的要求。
圖利表示，眾議院民主黨人快速往前推進彈劾，不願意花更多時間、或通過法庭令採集更多證詞的做法，也註定他們送給參議院的彈劾條文將是「一份單薄的、不完整記錄」。
圖利稍後再度就彈劾事宜推文。他寫道，在拒絕眾議院少數黨的基本權利之後，民主黨人正在要求拒絕眾院共和黨人的對抗權；估計民主黨人還寄望參議院能夠「拒絕誘惑」。拒絕誘惑的意思是民主黨人希望參議院把彈劾川普案弄得越複雜越好。
麥康奈尓警告民主黨 什麼時候才算完
參議院多數黨領袖麥康奈爾近期有多次提到參議院共和黨核心小組尚未對證人出席做出最終決定，但他也明確表示，他個人認為召喚證人是不必要的。
麥康奈爾在最近一次接受福克斯新聞廣播採訪、再被問到是否要傳喚證人時，他回答說：「什麼時候才算完？聽完（民主黨眾議院）的所有內容，然後就這兩項非常薄弱的彈劾條款進行表決，我們是不是就足夠了？還是坦白說，我們想要來一場表演審訊，讓雙方竭力羞辱對方、變成一場對美國人的尷尬秀？」
「顯然，我覺得我們已經聽夠了。當我們聽完雙方爭議後，我們應該投票並繼續前進。」他補充說。
但也有少數幾位共和党參議員表示，他們不想簡單地駁回眾院民主黨人針對總統川普的彈劾條款，他們希望採納民主黨的全面審訊提議。
如果參院最終投票允許證人出席審訊，共和黨人表示，那他們會考慮召集民主黨人反對出席的證人，包括前民主黨副總統、現民主黨總統參選人拜登的兒子亨特出席。亨特是民主黨啟動對川普彈劾調查的核心人物。
「如果要我們沿著證人這條路走，我們想要告密人，還有亨特·拜登出席。」麥康奈爾告訴福克斯新聞廣播，「不過，屆時你們會看到這種相互破壞性的鬧劇將持續很長時間。」
