保守派法官发力！反对美国大学招生歧视亚裔，平权法案有望推翻

周一，在进行了数小时的辩论后，在保守派主导的美国最高法院看来，高等教育中似乎没有理由以种族的名义进行平权行动。

美国历史上最多元化的法院——九名法官中有四名女性、两名黑人和一名拉丁裔——正在权衡对北卡罗来纳大学和哈佛大学招生项目的挑战，这些项目利用种族因素来寻求多元化的学生群体。

最高法院的六名保守派法官都对这种做法表示怀疑，法院的三名自由派法官则为这些项目辩护，这些项目与许多其他私立和公立大学使用的项目相似，最高法院自 1978 年以来就一直支持这一做法。

代表拜登政府的副检察长伊丽莎白·普雷洛格 (Elizabeth Prelogar) 表示，取消具有种族意识的大学招生会产生“不稳定”的影响，这将导致黑人和拉丁裔学生在全国最挑剔的学校中的排名直线下降。

在6月最高法院推翻了影响半个世纪的 Roe v. Wade 堕胎先例之后，这些案件提供了一个新的重大考验，即法院是否会以 6-3 的保守优势将法律急剧转向另一个有争议的被保守派多年来一直关注的问题。

在该国政治两极分化严重的时代，法官们提出的问题进一步暴露了法庭上明显的意识形态分歧。

法院的第二位黑人大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）长期以来一直反对平权行动计划，他指出他没有上过种族多元化的学校，曾一度说：“我听说过‘多样性’这个词好几次了，我不知道这意味着什么。” 他还挑战平权行动的捍卫者“告诉我教育的好处是什么”。他要求具体详细说明种族多样性的教育益处。当听说它培养了一个更丰富的学习环境并减少了偏见时，托马斯大法官打断了辩护发言：“你没有给我教育上的好处。”

另一位保守派大法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 指出了法院之前的一个平权行动案件，并表示计划宣布任何基于种族的分类都是“危险的”并且必须有一个终点。

她是让代表学校和拜登政府的律师感到不安、猜测“结束”那一天会何时到来的几位保守派法官之一。

大法官布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 也告诉辩护律师，“这些种族分类具有潜在危险，必须有一个合乎逻辑的终点。”

在2003年Grutter v. Bollinger的最高法院意见中，大法官桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）表示，法院预计25年后，“将不再需要使用种族偏好来促进今天批准的利益。”

虽然自由派大法官认为该时间表仅仅是对社会何时会取得足够进展而不需要种族偏好的乐观预测，但一些保守派大法官表示，他们将25年的预测视为“日落日期”。卡瓦诺法官表示，将种族偏好延长超过25年本身就是在推翻这个案例。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）长期以来对种族的考虑持怀疑态度。
他与代表哈佛的律师塞思·韦克斯曼（Seth Waxman）展开了激烈辩论，他表示：“你的立场是，种族很重要，因为它对多样性是必要的，而多样性对你想要的教育是必要的。种族重要性不会在某个时间停止。”

他指出，辩护律师必须承认，在某些情况下种族对录取决定是决定性的。

韦克斯曼称，下级法院的裁决驳回了哈佛基于种族歧视的说法，并举例说，在哈佛管弦乐队需要双簧管演奏者的一年中，双簧管演奏者就是关键的。
罗伯茨大法官反驳道：“我们没有为双簧管演奏者打一场内战”，这尖锐地暗示了这个国家与种族的长期斗争。

塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官将平权行动比作一场少数族裔申请者“离终点线近五码”的赛跑。
但自由派大法官、第一位西班牙裔大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）拒绝了阿利托的这一比较，称大学所做的是将学生作为一个整体。

自由派的新任大法官和第一位黑人女性大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）质疑为什么黑人学生无法获得北卡罗来纳大学的录取优势，她的一篇文章指出她的祖先被禁止进入州立大学，几代人与学校的关系的人可能会因此而受到打击. 她认为，这本身可能会造成平等保护问题。

她还表示，北卡罗来纳大学在对申请人进行广泛审查时，在40个不同的因素中使用了种族。她说：“他们正在寻找具有所有这些特征的完整的人。”

保守派大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）则向北卡罗莱纳大学代表律师瑞恩·帕克（Ryan Park）施压，问他为什么不应该强迫大学取消那些“倾向于偏袒富裕白人父母的孩子”的偏好，看看这是否允许他们在不考虑种族的情况下增加多样性。

第三名自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）是哈佛法学院（Harvard Law School）的第一位女院长，她在其职业生涯早期将大学称为“通往我们社会领导力的管道”，并表示如果不采取平权行动，少数族裔的入学率将会下降。

“我认为，作为一名美国人，相信美国多元化的部分意义在于，实际上我们的机构，你知道，反映了我们作为各种不同身份的多样性，”她说。

​在过去的19年中，包括六年前，最高法院曾两次支持具有种族意识的大学招生计划，1978 年的一项裁决中首次支持了大学招生中的平权行动，该裁决认为实现多元化的行动是允许的，但种族配额是不允许的。

2003年最高法院的一项裁决，认为大学可以将种族视为招生过程中的一个因素，因为创建多元化学生团体的巨大利益。
最近一次是2016年针对德克萨斯大学的案件中。

但这都是在前总统特朗普任命的三位保守派大法官加入之前。2016 年投票支持德克萨斯大学的三位自由派大法官安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）、斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）和已故的露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）已经不再坐在法庭上。直到今年拜登又任命了一名自由派大法官杰克逊。

下级法院支持了北卡罗来纳大学和哈佛，驳回了学校歧视白人和亚裔申请人的说法。

这些案件是由保守派活动家爱德华·布鲁姆（Edward Blum）提起的，他也是早些时候对德克萨斯大学提出的平权行动挑战的幕后推动者，以及让法院在2013年终止使用具有里程碑意义的投票权法案关键条款的案例。

布鲁姆成立了学生公平招生委员会，该组织于2014年对两所学校提起诉讼。

该组织辩称，宪法禁止在大学招生中使用种族，并呼吁推翻最高法院早先的裁决。

委员会认为，学院和大学可以使用其他种族中立的方式来组建多元化的学生群体，包括关注社会经济地位和消除对校友和主要捐助者子女的偏好。

这些学校争辩说，他们以有限的方式使用种族，但完全消除它作为一个因素将使建立一个看起来像美国的学生团体变得更加困难。

拜登政府正在敦促法院保留具有种族意识的录取。特朗普政府在案件的早期阶段采取了相反的立场。

北卡罗来纳大学表示，其新生班级约有65%的白人、22%的亚裔、10%的黑人和10%的西裔。学校发言人说，这些数字加起来超过100%，因为一些学生报告属于多个类别。

哈佛表示，白人学生仅占新生班级的40%以上。亚裔占28%，黑人占14%，拉丁裔占12%。
九个州已经禁止在其公立学院和大学的招生中考虑种族因素：亚利桑那州、加利福尼亚州、佛罗里达州、佐治亚州、密歇根州、内布拉斯加州、新罕布什尔州、俄克拉荷马州和华盛顿州。

2020年，加州选民轻松否决了一项旨在恢复平权行动的投票措施。

公众对该案的看法因提出问题的方式而异。2021年的一项盖洛普民意调查发现，62%的美国人支持针对少数族裔的平权行动计划。但在3月份皮尤研究中心的一项调查中，包括大多数黑人和拉丁裔受访者在内的74%的美国人表示，种族和民族不应该成为大学录取的因素。

大法官杰克逊和罗伯茨在哈佛大学获得了本科和法律学位。另外两名法官去了那里的法学院工作。
杰克逊只参与了北卡罗来纳大学的案件，没有参与哈佛的案子，因为直到最近她还是那里的一个咨询管理委员会的成员。
预计在6月会做出裁决。