保守派法官發力！反對美國大學招生歧視亞裔，平權法案有望推翻

周一，在進行了數小時的辯論後，在保守派主導的美國最高法院看來，高等教育中似乎沒有理由以種族的名義進行平權行動。

美國歷史上最多元化的法院——九名法官中有四名女性、兩名黑人和一名拉丁裔——正在權衡對北卡羅來納大學和哈佛大學招生項目的挑戰，這些項目利用種族因素來尋求多元化的學生群體。

最高法院的六名保守派法官都對這種做法表示懷疑，法院的三名自由派法官則為這些項目辯護，這些項目與許多其他私立和公立大學使用的項目相似，最高法院自 1978 年以來就一直支持這一做法。

代表拜登政府的副檢察長伊麗莎白·普雷洛格 (Elizabeth Prelogar) 表示，取消具有種族意識的大學招生會產生「不穩定」的影響，這將導致黑人和拉丁裔學生在全國最挑剔的學校中的排名直線下降。

在6月最高法院推翻了影響半個世紀的 Roe v. Wade 墮胎先例之後，這些案件提供了一個新的重大考驗，即法院是否會以 6-3 的保守優勢將法律急劇轉向另一個有爭議的被保守派多年來一直關注的問題。

在該國政治兩極分化嚴重的時代，法官們提出的問題進一步暴露了法庭上明顯的意識形態分歧。

法院的第二位黑人大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）長期以來一直反對平權行動計劃，他指出他沒有上過種族多元化的學校，曾一度說：「我聽說過『多樣性』這個詞好幾次了，我不知道這意味著什麼。」 他還挑戰平權行動的捍衛者「告訴我教育的好處是什麼」。他要求具體詳細說明種族多樣性的教育益處。當聽說它培養了一個更豐富的學習環境並減少了偏見時，托馬斯大法官打斷了辯護髮言：「你沒有給我教育上的好處。」

另一位保守派大法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 指出了法院之前的一個平權行動案件，並表示計劃宣布任何基於種族的分類都是「危險的」並且必須有一個終點。

她是讓代表學校和拜登政府的律師感到不安、猜測「結束」那一天會何時到來的幾位保守派法官之一。

大法官布雷特·卡瓦諾 (Brett Kavanaugh) 也告訴辯護律師，「這些種族分類具有潛在危險，必須有一個合乎邏輯的終點。」

在2003年Grutter v. Bollinger的最高法院意見中，大法官桑德拉·戴·奧康納（Sandra Day O’Connor）表示，法院預計25年後，「將不再需要使用種族偏好來促進今天批准的利益。」

雖然自由派大法官認為該時間表僅僅是對社會何時會取得足夠進展而不需要種族偏好的樂觀預測，但一些保守派大法官表示，他們將25年的預測視為「日落日期」。卡瓦諾法官表示，將種族偏好延長超過25年本身就是在推翻這個案例。

首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）長期以來對種族的考慮持懷疑態度。
他與代表哈佛的律師塞思·韋克斯曼（Seth Waxman）展開了激烈辯論，他表示：「你的立場是，種族很重要，因為它對多樣性是必要的，而多樣性對你想要的教育是必要的。種族重要性不會在某個時間停止。」

他指出，辯護律師必須承認，在某些情況下種族對錄取決定是決定性的。

韋克斯曼稱，下級法院的裁決駁回了哈佛基於種族歧視的說法，並舉例說，在哈佛管弦樂隊需要雙簧管演奏者的一年中，雙簧管演奏者就是關鍵的。
羅伯茨大法官反駁道：「我們沒有為雙簧管演奏者打一場內戰」，這尖銳地暗示了這個國家與種族的長期鬥爭。

塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）大法官將平權行動比作一場少數族裔申請者「離終點線近五碼」的賽跑。
但自由派大法官、第一位西班牙裔大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）拒絕了阿利托的這一比較，稱大學所做的是將學生作為一個整體。

自由派的新任大法官和第一位黑人女性大法官凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）質疑為什麼黑人學生無法獲得北卡羅來納大學的錄取優勢，她的一篇文章指出她的祖先被禁止進入州立大學，幾代人與學校的關係的人可能會因此而受到打擊. 她認為，這本身可能會造成平等保護問題。

她還表示，北卡羅來納大學在對申請人進行廣泛審查時，在40個不同的因素中使用了種族。她說：「他們正在尋找具有所有這些特徵的完整的人。」

保守派大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）則向北卡羅萊納大學代表律師瑞恩·帕克（Ryan Park）施壓，問他為什麼不應該強迫大學取消那些「傾向於偏袒富裕白人父母的孩子」的偏好，看看這是否允許他們在不考慮種族的情況下增加多樣性。

第三名自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）是哈佛法學院（Harvard Law School）的第一位女院長，她在其職業生涯早期將大學稱為「通往我們社會領導力的管道」，並表示如果不採取平權行動，少數族裔的入學率將會下降。

「我認為，作為一名美國人，相信美國多元化的部分意義在於，實際上我們的機構，你知道，反映了我們作為各種不同身份的多樣性，」她說。

​在過去的19年中，包括六年前，最高法院曾兩次支持具有種族意識的大學招生計劃，1978 年的一項裁決中首次支持了大學招生中的平權行動，該裁決認為實現多元化的行動是允許的，但種族配額是不允許的。

2003年最高法院的一項裁決，認為大學可以將種族視為招生過程中的一個因素，因為創建多元化學生團體的巨大利益。
最近一次是2016年針對德克薩斯大學的案件中。

但這都是在前總統特朗普任命的三位保守派大法官加入之前。2016 年投票支持德克薩斯大學的三位自由派大法官安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）、斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）和已故的露絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）已經不再坐在法庭上。直到今年拜登又任命了一名自由派大法官傑克遜。

下級法院支持了北卡羅來納大學和哈佛，駁回了學校歧視白人和亞裔申請人的說法。

這些案件是由保守派活動家愛德華·布魯姆（Edward Blum）提起的，他也是早些時候對德克薩斯大學提出的平權行動挑戰的幕後推動者，以及讓法院在2013年終止使用具有里程碑意義的投票權法案關鍵條款的案例。

布魯姆成立了學生公平招生委員會，該組織於2014年對兩所學校提起訴訟。

該組織辯稱，憲法禁止在大學招生中使用種族，並呼籲推翻最高法院早先的裁決。

委員會認為，學院和大學可以使用其他種族中立的方式來組建多元化的學生群體，包括關注社會經濟地位和消除對校友和主要捐助者子女的偏好。

這些學校爭辯說，他們以有限的方式使用種族，但完全消除它作為一個因素將使建立一個看起來像美國的學生團體變得更加困難。

拜登政府正在敦促法院保留具有種族意識的錄取。特朗普政府在案件的早期階段採取了相反的立場。

北卡羅來納大學表示，其新生班級約有65%的白人、22%的亞裔、10%的黑人和10%的西裔。學校發言人說，這些數字加起來超過100%，因為一些學生報告屬於多個類別。

哈佛表示，白人學生僅佔新生班級的40%以上。亞裔佔28%，黑人佔14%，拉丁裔佔12%。
九個州已經禁止在其公立學院和大學的招生中考慮種族因素：亞利桑那州、加利福尼亞州、佛羅里達州、喬治亞州、密歇根州、內布拉斯加州、新罕布希爾州、俄克拉荷馬州和華盛頓州。

2020年，加州選民輕鬆否決了一項旨在恢復平權行動的投票措施。

公眾對該案的看法因提出問題的方式而異。2021年的一項蓋洛普民意調查發現，62%的美國人支持針對少數族裔的平權行動計劃。但在3月份皮尤研究中心的一項調查中，包括大多數黑人和拉丁裔受訪者在內的74%的美國人表示，種族和民族不應該成為大學錄取的因素。

大法官傑克遜和羅伯茨在哈佛大學獲得了本科和法律學位。另外兩名法官去了那裡的法學院工作。
傑克遜只參與了北卡羅來納大學的案件，沒有參與哈佛的案子，因為直到最近她還是那裡的一個諮詢管理委員會的成員。
預計在6月會做出裁決。