中國說無效，美國說有效，爭議中瑞德西韋獲FDA批准給醫院使用
今天，美國總統特朗普宣布，吉利德公司已經獲得了FDA的緊急使用授權，瑞德西韋（Remdesivir）將被用於治療醫院收治的新冠肺炎患者。4月初，吉利德董事長兼Daniel O’Day就公開表示將無償捐贈150萬劑瑞德西韋，預計可治療14萬名患者。美國副總統彭斯今天表示，其中100萬份瑞德西韋將於周一開始向醫院發放。
瑞德西韋最初是吉利德公司（Gilead Sciences）作為埃博拉的治療藥物而開發的。美國首例確診新冠患者在使用瑞德西韋後成功治癒，瑞德西韋被世界各地認為是最有希望的抗疫藥物。
但是本周三（4月29日），美國和中國公布的各自瑞德西韋療效驗證結論卻大相徑庭，給這個「神葯」帶來了更多的不確定性。
美國：藥物有效
美國國立衛生研究院（National Institutes of Health）周三發布瑞德西韋的臨床研究初步數據，結果顯示，接受瑞德西韋治療患者的康復時間比接受安慰劑（無效對照劑）組患者快31%。具體而言，在這項全球多家醫院參與的臨床試驗中，瑞德西韋將癥狀持續的中位時間從15天縮短到11天。
這項試驗由美國國家過敏和傳染病研究所（NIAID）主持，共有1063人參加。一些患者服用了這種藥物，而另一些患者則接受了安慰劑治療。
該研究所的負責人，也是美國著名的衛生專家福奇（Anthony Fauci）博士說：「數據顯示，瑞德西韋在縮短恢復時間方面具有明確、顯著、積極的作用。」他說，研究結果證明「藥物可以阻斷這種病毒，並打開了一扇門，讓我們認識到我們現在有能力治療病人」。
不過，該藥物對死亡率的影響並沒有那麼明顯。服用瑞德西韋的新冠患者死亡率為8%，服用安慰劑的患者死亡率為11.6%，但這一結果在統計學上並不顯著，下判斷還為之過早。
中國：沒有效果
在美國公布有關瑞德西韋的數據的同時，國際知名醫學期刊《柳葉刀》（Lancet）發表了由中國團隊進行的新冠肺炎抗病毒藥物瑞德西韋臨床試驗結果。數據顯示，未觀察到瑞德西韋聯合標準療法與標準療法相比有統計學意義上顯著的臨床獲益。這種藥物對危重症住院患者既未加快恢復速度，也未降低病死率。
2月2日，中國國家葯監局藥品審評中心就正式受理了瑞德西韋的臨床試驗申請。該試驗由北京中日友好醫院副院長曹彬和北京協和醫學院校長王辰團隊負責，原計劃入組453名患者，最終實際入組237名，患者按照2:1比例被分配至瑞德西韋組和安慰劑對照組，有158名患者使用了瑞德西韋，其餘79名患者僅使用安慰劑。
數據顯示，瑞德西韋沒有顯著縮短臨床改善所需時間，其中，瑞德西韋組的中位臨床改善時間為21天，安慰劑組為23天。曹彬介紹說：「本試驗發現，儘管瑞德西韋安全、耐受性好，但與安慰劑相比並沒有顯著的益處。」
不過，在接受治療時癥狀出現不足10天的患者亞群中，瑞德西韋組的臨床改善時間快於安慰劑組，但研究者說，這一發現不具備統計學顯著性，還需要更大規模的研究予以證明。
世衛：意外操作
在4月29日中美兩國發布報告前，世衛組織4月23日意外在網上提前公布瑞德西韋在中國的實驗無效。
吉利德公司在第一時間出面駁斥，強調該報告未經審議，臨床數據的解釋並不正確。他們也重申，目前累計數據的趨勢表明瑞德西韋對早期接受治療的患者，仍具有潛在的益處。公司發言人表示，其遺憾世衛過早發布有關這項研究的不確定信息。
世衛後來出面澄清，該實驗的摘要還未受到審核，所以並不是最終報告。該報告泄露是意外操作所導致的，而世衛也已將報告從網上移除。
然而，這個消息傳出後，吉利德的股價也受到影響，周四大跌了4.34%，美股市值一天蒸發44億美元。
爭議：為何不同
對於美國的實驗結果，劍橋大學醫院傳染病顧問巴巴克·賈維德（Babak Javid）教授說：「這些數據是有希望的，然而，它也表明，在這種情況下，瑞德西韋並不是萬能葯：總體在生存方面的增益是30%。」
愛丁堡大學臨床研究中心主任約翰·諾里（John Norrie）在《柳葉刀》發表評論稱，瑞德西韋在中國的試驗的設計良好，但試驗提前結束，導致研究「效能不足」，數據不具有顯著的統計學意義，所以無法得出確切的結論。
瑞德西韋在國內的試驗從一開始就面臨著招不到足夠患者的問題。前期在疫情正兇猛的 2 月底，國內開展了 200 多個各色各樣的臨床試驗佔用了大量患者資源，隨著疫情的好轉現在更是沒有足夠的病人可以進行後續的有效數量的隨機雙盲對照研究。4月15日，國內的瑞德西韋臨床計劃已經宣布終止。
中國臨床試驗負責人曹彬對此有不同看法。他認為273例患者不算少了，如果瑞德西韋真的是神葯，對照組又是安慰劑，如果兩者差別大，不管怎麼比，也能看出來了。針對中美臨床試驗得出結論差異較大的疑問，曹彬回應：「NIH的研究設計和我們是不一樣的」。
他認為，兩個結果不同的試驗無法直接比較，因為研究終點的設置不同。曹彬教授向澎湃新聞記者舉例稱，假設一個人身高1.75米，另一個人身高1.7499米，可以得出第一個人更高的結論嗎？如果標準精確到1毫米，那第一個人就更高，如果1毫米忽略不計，那就兩個人一樣高。原因還是因為評價終點不一樣。據曹彬說。「一開始我們想像瑞德西韋是清華北大的苗子，但是實際上他上不了，家長對他要求太高了。」
最後
目前針對新冠病毒，還沒有確切有效的藥物，瑞德西韋究竟是不是「人民的希望」仍需更多數據的支持。不過既然今天已經獲得美國FDA的批准應用，相信很快就可以知道究竟有效還是無效。一切爭論就讓事實來證明吧。
