崑山反砍案,在美國法律下沒有人好欺負!
還記得這個經典街機遊戲嗎？有些「菜鳥」玩家會主動拿武器挑事兒，結果卻被對方砍死，完美詮釋了送裝備又送人頭的最高境界。
這個遊戲的真人現實版就是近期網上爭議不斷的崑山砍人事件！
這起惡性砍人事件發生在8月27日江蘇崑山，一輛寶馬車突然越線闖入非機動車道，撞上直線行駛的電動車，隨後，寶馬車上的紋身男下車便拳打腳踢，見電動車男子沒還手，紋身男越大越起勁，回車上抽出長刀，朝電動車男亂砍。
在追砍過程中，紋身男突然跌到在地，電動車男趁機奪起長刀，砍向紋身男。
最終紋身男搶救無效身亡，電動車男沒有生命危險。
事發後，崑山市檢察院連夜提前介入，電動車男被視為「犯罪法嫌疑人」被控制。
試想一下，如果不是紋身男把刀弄落了地，如果不是電動車男撿起落地長刀，最終的喪命的一定是電動車男，然而反轉就在一線之間，原本的「受害者」變成了「犯罪嫌疑人」，而原本的「犯罪嫌疑人」，卻變成了「受害者」。
「正當防衛不是靠還擊，而是靠跑」
電動車是否還有活路？
這起事故之所以受到這麼大關注度，是因為目前中國法律界對電動車主的自衛行為定性，依然「生死未卜」，一些官方的聲音，更是讓人摸不著頭腦。
事發兩天後，8月29日，江蘇省檢察院官方稱：
「在遇到傷害時正當防衛不是靠還擊，而是靠跑。」
「以暴制暴不被法治社會允許，刀戳向你的時候，你不能戳回去，只能跑。」
（目前該微博已經刪除）
試問面對一把舉起的刀，如何要求一個人進行冷靜的思考？！
如果按照這個「不靠還擊、只能靠譜跑」的邏輯來說，電動車主一旦拿起了刀就被判防衛過當，甚至還可能背上故意傷害罪的危險了。
情況一：電動車主不撿起地上那把刀，選擇逃跑，繼續被社會哥追砍至死。
情況二：電動車主砍下這第一刀，如果社會哥往車裡逃，電動車主這時候放下刀，不在追擊，可能還屬於正當防衛。
但是誰能保證社會大哥車裡不有第二把刀呢？或者直接開車撞死電動車主？如果人沒死，兩人被警察帶回去審訊，社會大哥就會清楚記得電動車主的模樣和個人信息，日後再帶著一幫兄弟繼續追殺他，甚至威脅他的老婆孩子。
所以現在怎麼看，電動車主幾乎都沒有啥自保的辦法了。
老實人遇上社會哥，為給自己一條生路，就上演了流氓被英雄反殺的偶然又經典的一幕。這個「懲奸除惡者」是否會承擔刑事責任也是民眾最擔心的問題。
中國《刑法》對「正當防衛」有這樣的限定：
對於行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架等嚴重危及人身安全的暴力行為犯罪，採取的防衛行為，屬於正當防衛，如果造成不法侵害人傷亡的，不負刑事責任。
但是，正當防衛超過必要限度造成重大傷害的，應當承擔刑事責任，可以減輕或免除處罰。
中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]
而現實中，中國裁判文書網上100份以「正當防衛」為理要求輕判的二審（終身）裁決書中，僅有4份被法院認定，其餘20份被判防衛過當，76份被判故意傷害罪。
大量防衛過當的判決，背後真實暴露了中國自衛法不完善的客觀存在！
被搶了車位，直接開槍擊斃
在美國都能算「無罪」？
如果這事在美國，那情況就簡單很多，多起事件都一邊倒的保護了「正當防衛者」。
下面我們來看看美國發生的幾起類似案例：
1、美國殘疾人爭搶車位事件
2018年7月美國弗羅里達州一個便利店外，兩名男子因為爭搶殘疾人車位發生爭執，47歲的白人男子質疑28歲的非裔男子沒有殘疾人身份，卻佔用了殘障車位，
非裔男子氣急敗壞將白人男子推到在地，白人男子受到傷害後為反擊，向非裔男子開槍，非裔男子不治身亡。
對此案件，佛州警方並沒有對開槍殺人的白人男子進行刑事指控，因為開槍殺人者屬於「自衛殺人」，受到「不退讓法」的法律保護。
2、佛州少年遭到學生霸凌
2011年1月，同樣在佛州一名14歲的學生薩維德拉，在校車上遭到高年級學生的霸凌，薩維德拉逃下小車後，被窮追不捨霸凌者重擊頭部，薩維德拉為了自保沖著霸凌者胸腹部連捅12刀，霸凌者心臟刺穿身亡。
最終，佛州法院以「正當防衛」為由，判決薩維德拉的「未成年二級謀殺」罪不成立。
3.入室搶劫犯被槍殺
2012年，俄克拉馬州一名歹徒闖入民宅，被房主槍殺。根據美國法律，房主屬於正當防衛，而參與作案的歹徒被起訴一級謀殺罪。
美國法律對於「正當防衛」
究竟怎麼判定？
美國法律上只堅持一條準則《就地防衛法Stand-your-ground law
》——堅守不退讓：當你的合法權利停留的地方遭到緊急狀況、生命威脅時，無須先行退讓義務，可以當場使用武力，包括槍支、刀具，甚至直接將對方打死，來保護自己和家人的安全。
簡單說來就是：當對方持有致命武力，並很有可能馬上對自己不利的時候，可（先行）使用武器。
目前已經有超過20個州使用這一準則，包括德州、佛州、亞利桑那州、賓夕法尼亞州等，在有記錄的就地防衛案例中，70%的防衛者最後都獲無罪。
所有崑山砍人案如果發生在美國，完全符合正當的「就地防衛」，根本不會受到刑事指控的擔憂。
而槍殺私闖民宅者而不被殺害是受到「城堡法」的保護，就地防衛法其實是在「城堡法理」(Castle Doctrine) 基礎上的延伸的，兩者的差異在於防衛的地域範圍。〝城堡法〞（Castle Law / Castle Doctrine）——面對私闖民宅者，主人可以使用武力，甚至是致命武力，來進行防衛和對抗，所造成的後果免於法律責任且不被起訴。這樣的行為，不止在美國，在很多西方國家也很普遍，這項權利也從住宅擴大到了機動車或工作場所等合法佔用的空間。
當然在美國堅守不退讓的原則，絕不是單純的，「不服，就來干！」的無端暴力，這也就是為什麼在警察面前舉槍會被擊斃，當警察認為自己生命受到威脅，也可以開槍自保。
現在我們一起坐等法律對電動車男的最終判決，他雖然終結了社會哥的暴力，卻可能無法終結中國自衛法的不完善。
但無論判決結果如何，他在我們心中，都是一條好漢！
