【當地】佛羅里達州和喬治亞州為水，即將大動干戈

就在剛剛過去的一周，佛羅里達州和喬治亞州將其共享水域長期以來的矛盾叫板叫到法庭上去了。說起來，這兩州應該是好鄰居啊，為啥吵呢？據說，故事是這樣的，佛州說，因為喬州尤其是亞特蘭大用水太猛，導致佛州相應位置的水域水位下降，影響了佛州的生蚝養殖業和漁業，要喬州負責！喬州卻並不認為這是喬州的錯！公說公有理，婆說婆有理，這不，直接吵到法庭上去了。

爭執的焦點是兩州對Apalachicola-Chattahoochee-Flint River Basin流域水域的歸屬權之爭。水域排水貫穿20000平方英里，喬治亞東部、阿拉巴馬東部和佛羅里達的狹長地帶。 佛羅里達州聲稱亞特蘭大和喬治亞州西南部農民們用水過多而危害了牡蠣產業。喬治亞州則認為限制其用水將會對經濟有害無利。

分歧到底在哪裡？

爭議主要是在Apalachicola-Chattahoochee-Flint River Basin，即排水渠在喬治亞州西部、阿拉巴馬東部及佛羅里達狹長地帶占近20000平方英里。Chattahoochee和Flint River與喬治亞州和佛羅里達州的邊界交會形成Apalachicola，流入海灣，越過墨西哥灣。

兩州分別列舉了其截然不同的關於從喬治亞州到佛羅里達州降低水位的原因。

佛羅里達州說在蓬勃發展的大都市亞特蘭大和喬治亞州西南部的農產業的水用量已急劇上升，破壞了環境和下游的產業包括生蚝和捕魚產業。

喬治亞州律師們則說，佛羅里達州Apalachicola Bay的水流量低不該歸罪於喬治亞州的用水，限制使用Chattahoochee和Flint River的水將危及喬治亞州的經濟。

佛州訴求：

佛羅里達州想要喬治亞州的水增加使用限制，增加乾旱期間水的限制。他們的律師們打算就流入佛羅里達州邊界的水量少、損害環境和造成牡蠣捕魚業崩潰而指責喬治亞州。

喬州訴求：

喬治亞州想要佛羅里達州關於用水限制的請求被否決掉。因為佛羅里達州無法證明喬治亞州要對下游問題負責。喬治亞州認為佛羅里達州的牡蠣捕魚管理部門才是問題所在。

誰來拍板？

案子已經發到美國最高法院了。法官沒有時間審查幾小時的證詞和大量的證據，所以他們安排了一個「特別官員」來做這個事。

Ralph Lancaster開庭審理此案，他不斷敦促兩州能坐下來找到一個解決的方案。本月的電話會議上，他再次警告兩州的律師們，裁決肯定會讓一方或雙方不高興。

在雙方提出自己的證據和論點後，在做出裁決前，Lancaster將會向美國最高法院提出建議。大法官們將審查他的調查結果和雙方的反駁論點。整個過程需要幾個月的時間，很有可能把案子推到2017年。

利害關係是什麼呢？

Sidney Ansbacher是專門從事環境法的佛羅里達州的律師，他說：這個地區的未來將會受到影響。

如果佛羅里達州的用水限制請求得到批准，這可能對亞特蘭大和喬治亞州行業都是「災難性」的。如果沒有用水限制，佛羅里達州靠從Apalachicola river流入海岸的淡水貝類業可能會消失。」

在佛羅里達州，牡蠣捕魚和其他行業依賴於水道。喬治亞州律師說用水限制可以影響那些每年給本州帶來180億美元經濟效益的花生、棉花和玉米種植業。

兩個州的環保組織都很擔心當地的樹、魚和其他可能會受到影響的物種。

阿拉巴馬和喬治亞州南部環保法律中心的主任Gil Rogers說他的組織和其他人都希望多考慮一下大規模河流系統的整體健康狀態而不只是考慮其對每個州的經濟上的影響。

佛羅里達州環保組織在最近的法院文件上要求法院「保護Apalachicola地區」，包括30種動物物種和103種瀕臨滅絕的植物。

這樣就能解決長期的為水之爭？

不太可能。

如果最高法院最終裁定了，Rowberry和其他人可能會繼續進行法律糾紛。但兩州仍然可以試圖達成如何使用水的協議。但目前位置兩州都不太情願做交易。

阿拉巴馬最近也將會向法院提出對喬治亞州的訴訟。

5件事兒讓你了解喬治亞州和佛羅里達州為水之戰

亞特蘭大霸佔了Chattahoochee河了嗎？喬治亞州要對佛羅里達州的牡蠣行業的消亡負責嗎？亞特蘭大人將來還能給自己的院子澆水嗎？

1. 這個案子很重要。佛羅里達州指控喬治亞州不讓Chattahoochee河和Flint河的水流入佛羅里達州，這對牡蠣產業、 經濟和環境都不利。

2. 原本在華盛頓DC的法院因為無法審理2個月多月長的案子。因此，法庭將在Portland審理，此案可能會持續2個月。最高法院任命Ralph Lancaster作為特別官員，Ralph Lancaster本人住在Portland, Maine。

3. 舉證的任務就在佛羅里達州方面了。首先他們要說服Lancaster，環境和經濟已經因從喬治亞州流入的水太少了而受到了影響。

4. 喬治亞州水利工程負責人Harold Reheis也將被傳喚。他從1992年到2003年一直在那個機構工作。

5. 即使最高法院接受了Lancaster的建議，仍然有足夠的時間讓兩州達成協議。